Urbit jest w trakcie swojego piątego (!) zamachu. Przynajmniej tak myślę, że to piąty. Nie mogę tego zliczyć. Jak powiedział niedawno @curtis_yarvin, to są prawdziwe rzymskie czasy dla Urbit. I są tu lekcje dla każdej innej DAO i projektu open source, w tym NEAR i House of Stake.

1. Teatr zarządzania: To błąd stawiać wóz zarządzania przed koniem produktu. Widziałem wiele DAO, które poniosły porażkę, próbując wprowadzić idealne zarządzanie, zanim jeszcze było cokolwiek do zarządzania. Urbit ryzykuje pójście w tym samym kierunku.

Nie ma tutaj łatwych odpowiedzi, ale zalecałbym, aby Fundacja nie próbowała posiadać produktów. Te należą do małych, scentralizowanych feudałów. Urbit potrzebuje udanych produktów, aby odnieść sukces, czego dotychczas brakowało, a to maksymalizuje prawdopodobieństwo sukcesu.

2. Przyciąganie: Curtis ma rację, że Urbit jest "domyślnie martwy" bez skutecznej strategii produktowej i przychodów. Znalezienie tego powinno być celem, za wszelką cenę. Ma trochę czasu, ale nie dużo - projekt ma już ponad 20 lat!

3. Profesjonalne przywództwo: Urbit, podobnie jak wiele innych projektów związanych z kryptowalutami i pokrewnych, miało trudności z pozyskaniem profesjonalnego przywództwa z wielu powodów. Podzielam jego awersję do myśli i instytucji mainstreamowych, ale gdybym był cesarzem, priorytetowo traktowałbym znalezienie nowego zestawu liderów za wszelką cenę. Mocno wierzę, że to jest przeszkodą w rozwoju i sukcesie produktu.

Przeczytaj cały artykuł tutaj: Urbit nie jest w porządku, autorstwa @lrettig