Urbit está en medio de su quinto (!) golpe de estado. Al menos creo que es el quinto. No puedo llevar la cuenta. Como dijo recientemente @curtis_yarvin, estos son tiempos realmente romanos para Urbit. Y hay lecciones aquí para cada otra DAO y proyecto de código abierto, incluyendo NEAR y House of Stake.

1. Teatro de gobernanza: Es un error poner la carreta de la gobernanza delante del caballo del producto. He visto a muchos DAOs fracasar al intentar establecer una gobernanza ideal antes de que haya algo que gobernar. Urbit corre el riesgo de ir en la misma dirección.

No hay respuestas fáciles aquí, pero recomendaría que la Fundación no intente poseer productos. Esos pertenecen a pequeños feudos centralizados. Urbit necesita productos exitosos para tener éxito, algo que le ha faltado hasta ahora, y esto maximiza la probabilidad de éxito.

2. Tracción: Curtis tiene razón al decir que Urbit está "predeterminado a estar muerto" sin una estrategia de producto exitosa y ingresos. Encontrar eso debería ser el objetivo, por cualquier medio necesario. Tiene algo de tiempo, pero no mucho: ¡el proyecto ya tiene más de 20 años!

3. Liderazgo profesional: Urbit, como muchos otros proyectos de criptomonedas y relacionados con criptomonedas, ha tenido dificultades para reclutar liderazgo profesional por una serie de razones. Comparto su aversión al pensamiento y las instituciones convencionales, pero si fuera emperador, priorizaría encontrar un nuevo grupo de líderes a cualquier costo. Siento firmemente que esto es un obstáculo para el crecimiento y el éxito del producto.

Lee todo el artículo aquí: Urbit no está bien, por @lrettig