Luulen, että olen keksinyt yhden syyn siihen, miksi monien OpenAI:n ihmisten, mukaan lukien minun, tunnelma tuntuu oudolta: sitoutumisen priorisointi henkilökohtaisen tuottavuuden sijaan. Codex-julkaisujen lisäksi useimmat suuret julkaisut näyttävät olevan suunniteltu pitämään käyttäjät ChatGPT:ssä: sovellukset, ryhmäkeskustelu, Pulse (uutiset ChatGPT:ssä), ostokset (tutkimus ja ostokset), Atlas (koko verkko ChatGPT:ssä). He eivät oikeasti tunnu siltä, että annan delegoida jotain, sitten mennä juomaan kahvia ja palata loppuun töihin. "Punainen koodi" keskittyi kuromaan kiinni työpaikan tuottavuudessa (taulukot, esitykset, BKT-arvo) ja puolustautumaan menetettyä sitoutumista vastaan (kuvat), koska he olivat selvästi jäljessä tässä. Vertaa tätä antropiikkaan. Heidän painopisteensä on niin paljon autonomisen agentin luomisessa, joka voi vain mennä tekemään asioita puolestasi. Tämä korostui heidän uuden agenttikäyttöliittymänsä vuodon myötä, jossa voit hallita useita rinnakkain käynnissä olevia agenttisia tehtäviä kojelaudalta. Sitä minä haluan! En halua käyttää sovelluksia lainkaan, en ChatGPT:ssä enkä muualla. Se on viimeinen keino. Haluan vain, että agentit tekevät asioita puolestani. Anthropicin painotus taitoihin verrattuna inline-sovelluksiin on minulle toinen esimerkki. On täysin järkevää, että jos agentit ovat pitkäaikaisia, heidän täytyy hallita kuratoituja taitoja tiettyihin tehtäviin, varsinkin jos eri organisaatiot hoitavat tehtävät hieman eri tavoin. Nyt Anthropic antaa organisaatioiden hallinnoida näitä taitoja keskitetysti, varmistaen, että standardoituja toimintatapoja ja parhaita käytäntöjä voidaan ottaa käyttöön koko yrityksessä. Se on toinen merkki siitä, että he asettavat tuottavuuden etusijalle. Mikä minusta on vielä hullumpaa, on se, että yksi suuri asia, jonka OpenAI voisi tehdä sitoutumisen rakentamiseksi, eli sielua sisältävän mallin palauttaminen, ei ole ollut prioriteetti. Anthropicilla on malli, joka on mukaansatempaava, koska siinä tuntuu olevan sielu, ja he keskittyvät saamaan asioita aikaan puolestasi, eivät pitämään sinua sovelluksessa. OpenAI tappoi mallinsa sielun (erityisesti 5.2; hyvä työntekijä, ei hyvä keskustelija), ja kompensoi kaikenlaisilla lukitusmekanismeilla sitoutumisen rakentamiseksi. Entä Google tässä kaikessa? Luulen, että he vain rakentavat hyviä malleja ja löytävät hauskoja, hyödyllisiä tapoja ottaa niitä käyttöön. Kaikki heidän viime aikoina tekemänsä on ollut vankkaa, malleista sovelluksiin. NotebookLM paranee päivä päivältä. Googlella on miljardeja käyttäjiä useissa kanavissa. He ovat tyytyväisiä rakentamaan ja kokeilemaan. He ovat löytäneet rytminsä. Heillä on ylellisyys valtavaan tuloon. Näin Google voi amortisoida mallejaan laajaan ja kasvavaan valikoimaan sovelluksia, joita jo ansaitaan mainoksilla ja tilauksilla. Anthropic voi keskittyä kapeaan yritysmaailmaan eikä tarvitse välittää sitoutumisesta tai lukitusta siitä, että ihmiset maksavat heille tuottavuuden kasvusta. Mutta OpenAI:lla on noin 900 miljoonaa käyttäjää, joista vain 5 % maksaa, ja mainokset tulevat olemaan ratkaisevan tärkeitä heidän liiketoimintamallinsa tukemisessa. Enemmän sitoutumista ChatGPT:hen tarkoittaa enemmän mainosnäyttöjä jollain tavalla. Mutta tämä tuntuu minusta AGI:n lupauksen petokselta. Haluan, että AGI tekee asioita puolestani, ei pakota minua tekemään asioita siinä. Haluan, että sitoutuminen syntyy puhumalla jonkun kanssa, joka on kiinnostavaa, sitoutunutta, empaattista ja tarpeeksi elävää, jotta koen sen välittävän hyvästä työstä ja yrittävän kovasti puolestani. Haluan, että sillä on sielu, millä tahansa tavalla tuo sana AI:lle järkevältä, edes vain kuvaannollisesti, joskaan ei muusta syystä siksi, että sen pitäisi silloin paremmin pystyä navigoimaan maailmassa, jossa on muita sieluja omaavia olentoja. Haluan mukaansatempaavan tekoälyn työkaluun, joka asettaa henkilökohtaisen tuottavuuden etusijalle. En halua tuottavuuteen pakkomielteistä tekoälyä työkalussa, joka asettaa sitoutumisen etusijalle. (Tämän kirjoituksen kirjoittamisessa ei käytetty tekoälyä. Virheet ovat omiani.)