Думаю, я зрозумів одну причину, чому зараз у багатьох людей з OpenAI, у тому числі і для себе, атмосфера здається неправильною: ставити залученість вище за особисту продуктивність. Окрім релізів Codex, більшість останніх великих, здається, створені для утримання користувачів у ChatGPT: додатки, груповий чат, Pulse (новини в ChatGPT), шопінг (дослідження та покупки), Atlas (повний веб у ChatGPT). Вони насправді не здаються такими, щоб дозволити мені делегувати щось, потім піти випити кави і повернутися до завершеної роботи. «Код червоний» зосереджувався на наздогані продуктивності на робочому місці (таблиці, презентації, GDPval) і захисті від втрати залученості (зображення), бо вони явно відставали. Порівняйте це з Anthropic. Велика частина їхньої уваги зосереджена на створенні автономного агента, який може просто виконувати завдання за вас. Це підтвердилося витоком їхнього нового агентного інтерфейсу, де можна керувати кількома паралельними агентними завданнями з панелі приладів. Ось чого я хочу! Я взагалі не хочу користуватися додатками, ні в ChatGPT, ні в інших програмах. Це останній захід. Я просто хочу, щоб агенти робили для мене справи. Фокус Anthropic на Skills порівняно з вбудованими додатками — ще один приклад для мене. Цілком логічно, що якщо у вас мають довготривалих агентів, їм потрібно мати кураторські навички для певних завдань, особливо якщо різні організації виконують ці завдання трохи по-різному. Тепер Anthropic дозволяє організаціям централізовано адмініструвати ці навички, забезпечуючи впровадження стандартних операційних процедур і найкращих практик у всій компанії. Це ще один сигнал того, що вони ставлять продуктивність на перше місце. Ще більш дивним для мене те, що єдина велика річ, яку OpenAI міг би зробити для залучення — відновлення моделі з душею — не була пріоритетом. Отже, у Anthropic є модель, яка захоплює, бо здається, що вона має душу, і вони зосереджені на тому, щоб зробити щось за тебе, а не на тому, щоб тримати тебе в додатку. OpenAI вбив душу своєї моделі (особливо 5.2; хороший працівник, але не хороший співрозмовник) і компенсує це всілякими механізмами фіксації для підвищення залученості. А як щодо Google у всьому цьому? Я думаю, вони просто створюють чудові моделі і знаходять цікаві, корисні способи їх впроваджувати. Останнім часом усе від них було надійним — від моделей до застосувань. NotebookLM щодня стає все кращим. Google має мільярди користувачів на різних каналах. Вони раді просто будувати і експериментувати. Вони знайшли свій оберт. Вони мають розкіш величезного доходу. Отже, Google може амортизувати свої моделі у широкому та зростаючому спектрі додатків, які вже монетизуються рекламою та підписками. Anthropic може зосереджуватися на вузькій корпоративній сфері і не потребує перейматися залученістю чи фіксацією, бо їм платять за підвищення продуктивності. Але у OpenAI близько 900 мільйонів користувачів, з яких, за повідомленнями, платять лише 5%, і реклама буде критично важливою для підтримки їхньої бізнес-моделі. Більше залученості в ChatGPT означає більше показів реклами в тому чи іншому роді. Але для мене це здається зрадою обіцянки AGI. Я хочу, щоб AGI робила щось за мене, а не змушувала мене щось робити в ній. Я хочу, щоб залученість виникала через спілкування з чимось цікавим, залученим, емпатичним і достатньо живим, щоб я відчував, що йому не байдуже зробити свою роботу і він буде старатися заради мене. Я хочу, щоб у нього була душа, у будь-якому сенсі, що це слово має сенс для ШІ, навіть просто метафорично, хоча б тому, що тоді він мав би краще орієнтуватися у світі з іншими істотами, які мають душі. Я хочу захопливий ШІ в інструменті, який ставить особисту продуктивність на перше місце. Я не хочу, щоб ШІ, одержимий продуктивністю, у інструменті, який ставить залученість на перше місце. (У написанні цього допису не використовували штучний інтелект. Помилки — це мої власні.)