Acho que descobri um motivo pelo qual a vibe está estranha para muitas pessoas agora com a OpenAI, inclusive para mim: priorizar o engajamento em vez da produtividade pessoal. Além dos lançamentos do Codex, a maioria dos grandes lançamentos mais recentes parece ser projetada para manter os usuários no ChatGPT: apps, grupo de bate-papo, Pulse (notícias no ChatGPT), compras (pesquisa e compras), Atlas (toda a web no ChatGPT). Eles não parecem realmente feitos para me deixar delegar algo, depois tomar um café e voltar para terminar o trabalho. O "código vermelho" focava em recuperar a produtividade no local de trabalho (planilhas, apresentações, GDPval) e em defender contra a perda de engajamento (imagens), porque eles claramente estavam atrasados aqui. Compare isso com Anthropic. Grande parte do foco deles é criar um agente autônomo que possa simplesmente fazer coisas para você. Isso ficou claro com o vazamento da nova interface agentica deles, onde você poderá gerenciar múltiplas tarefas agenticas paralelas a partir de um dashboard. É isso que eu quero! Não quero usar aplicativos, nem no ChatGPT nem em outros lugares. É o último recurso. Só quero que os agentes façam as coisas para mim. O foco da Anthropic em Skills versus aplicativos inline é outro exemplo para mim. Faz todo sentido que, se você vai ter agentes de longa data, eles precisarão ter habilidades selecionadas para certas tarefas, especialmente se diferentes organizações fazem essas tarefas de forma um pouco diferente. Agora, a Anthropic está permitindo que as organizações administrem essas habilidades de forma centralizada, garantindo que procedimentos operacionais padrão e melhores práticas possam ser implementados em toda a empresa. É mais um sinal de que eles estão priorizando a produtividade. O que me parece ainda mais louco é que a única grande coisa que a OpenAI poderia fazer para criar engajamento, restaurar um modelo com alma, não tem sido prioridade. Então, a Anthropic tem um modelo que é envolvente porque parece ter alma, e eles focam em fazer as coisas acontecerem para você, não em te manter no app. A OpenAI matou a alma do modelo (especialmente a 5.2; boa trabalhadora, não boa conversadora), e está compensando com todo tipo de mecanismo de lock-in para criar engajamento. E o Google em tudo isso? Acho que eles estão apenas construindo ótimos modelos e encontrando maneiras divertidas e úteis de implantá-los. Tudo deles recentemente tem sido sólido, desde modelos até aplicações. O NotebookLM só melhora a cada dia. O Google tem bilhões de usuários em múltiplos canais. Eles ficam felizes em simplesmente construir e experimentar. Eles encontraram seu ritmo. Eles têm o luxo de uma receita enorme. Assim, o Google pode amortizar seus modelos em uma ampla e crescente variedade de aplicativos que já são monetizados por anúncios e assinaturas. A Anthropic pode focar no jogo empresarial restrito e não precisa se importar com engajamento ou lock-in porque as pessoas pagam para ganhos de produtividade. Mas a OpenAI tem cerca de 900 milhões de usuários, dos quais supostamente apenas 5% estão pagando, e os anúncios serão fundamentais para apoiar o modelo de negócios deles. Mais engajamento no ChatGPT significa mais impressões de anúncios de algum tipo. Mas isso para mim parece uma traição à promessa da AGI. Quero que a AGI faça as coisas para mim, não que me force a fazer coisas nelas. Quero que o engajamento venha de falar com algo que seja interessante, engajado, empático e vivo o suficiente para que eu sinta que se importa em fazer um bom trabalho e que vai se esforçar muito por mim. Quero que ela tenha uma alma, da forma que essa palavra fizer sentido para IA, mesmo que metaforicamente, nem que seja porque assim ela deveria ser mais capaz de navegar em um mundo com outros seres que têm alma. Quero uma IA envolvente em uma ferramenta que priorize a produtividade pessoal. Não quero uma IA obcecada por produtividade em uma ferramenta que prioriza o engajamento. (Nenhuma IA foi usada na escrita deste post. Os erros são meus.)