Myślę, że odkryłem jeden z powodów, dla których wiele osób czuje się teraz źle z OpenAI, w tym ja: priorytetowe traktowanie zaangażowania kosztem osobistej produktywności. Poza wydaniami Codex, większość ostatnich dużych aktualizacji wydaje się być zaprojektowana, aby zatrzymać użytkowników w ChatGPT: aplikacje, czat grupowy, Pulse (wiadomości w ChatGPT), zakupy (badania i zakupy), Atlas (cały internet w ChatGPT). Nie czuję, że są zaprojektowane tak, aby pozwolić mi delegować coś, a potem pójść na kawę i wrócić do gotowej pracy. „Czerwony alarm” koncentrował się na nadrobieniu zaległości w produktywności w miejscu pracy (arkusze kalkulacyjne, prezentacje, GDPval) i obronie przed utratą zaangażowania (obrazy), ponieważ wyraźnie byli w tyle w tej kwestii. W przeciwieństwie do tego jest Anthropic. Tak wiele ich uwagi skupia się na stworzeniu autonomicznego agenta, który może po prostu robić rzeczy za Ciebie. To zostało podkreślone przez wyciek ich nowego interfejsu agentowego, w którym będziesz mógł zarządzać wieloma równolegle działającymi zadaniami agentowymi z pulpitu nawigacyjnego. To jest to, czego chcę! Nie chcę w ogóle używać aplikacji, w ChatGPT ani w żadnym innym miejscu. To jest ostateczność. Chcę, aby agenci robili rzeczy za mnie. Skupienie Anthropic na umiejętnościach w porównaniu do aplikacji inline to kolejny przykład dla mnie. Ma to całkowity sens, że jeśli zamierzasz mieć długo działające agenty, będą musiały mieć starannie dobrane umiejętności do określonych zadań, zwłaszcza jeśli różne organizacje wykonują te zadania nieco inaczej. Teraz Anthropic pozwala organizacjom zarządzać tymi umiejętnościami centralnie, zapewniając, że standardowe procedury operacyjne i najlepsze praktyki mogą być wdrażane w całej firmie. To kolejny sygnał, że priorytetują produktywność. Co jest dla mnie jeszcze bardziej szalone, to to, że jedna wielka rzecz, którą OpenAI mogłoby zrobić, aby zbudować zaangażowanie, przywracając model z duszą, nie była priorytetem. Więc Anthropic ma model, który jest angażujący, ponieważ wydaje się, że ma duszę, a oni koncentrują się na załatwianiu spraw za Ciebie, a nie na trzymaniu Cię w aplikacji. OpenAI zabiło duszę swojego modelu (szczególnie 5.2; dobry pracownik, nie dobry rozmówca) i kompensuje to wszelkiego rodzaju mechanizmami lock-in, aby zbudować zaangażowanie. A co z Google w tym wszystkim? Myślę, że po prostu budują świetne modele i znajdują zabawne, użyteczne sposoby ich wdrażania. Wszystko, co ostatnio od nich pochodzi, jest solidne, od modeli po aplikacje. NotebookLM staje się coraz lepszy każdego dnia. Google ma miliardy użytkowników w wielu kanałach. Są szczęśliwi, że mogą po prostu budować i eksperymentować. Osiągnęli swój rytm. Mają luksus ogromnych przychodów. Więc Google może amortyzować swoje modele w szerokim i rosnącym zakresie aplikacji, które są już monetyzowane przez reklamy i subskrypcje. Anthropic może skupić się na wąskiej grze w przedsiębiorstwie i nie musi martwić się o zaangażowanie czy lock-in, ponieważ ludzie płacą im za zyski z produktywności. Ale OpenAI ma około 900 milionów użytkowników, z których tylko podobno 5% płaci, a reklamy będą kluczowe dla wsparcia ich modelu biznesowego. Większe zaangażowanie w ChatGPT oznacza więcej wyświetleń reklam różnego rodzaju. Ale to dla mnie wydaje się zdradą obietnicy AGI. Chcę, aby AGI robiło rzeczy za mnie, a nie zmuszało mnie do robienia rzeczy w nim. Chcę, aby zaangażowanie pochodziło z rozmowy z czymś, co jest interesujące, zaangażowane, empatyczne i na tyle żywe, że czuję, że zależy mu na wykonaniu dobrej pracy i będzie się starać dla mnie. Chcę, aby miało duszę, w jakikolwiek sposób to słowo ma sens dla AI, nawet tylko metaforycznie, jeśli tylko dlatego, że powinno być wtedy lepiej w stanie poruszać się w świecie z innymi istotami, które mają dusze. Chcę angażującego AI w narzędziu, które priorytetuje osobistą produktywność. Nie chcę AI obsesyjnie skupionego na produktywności w narzędziu, które priorytetuje zaangażowanie. (Nie użyto AI w pisaniu tego posta. Błędy są moje.)