Sanırım şu anda OpenAI ile birçok kişi için, kendim de dahil, bu havanın yanlış hissettirmesinin bir nedenini buldum: Kişisel verimlilikten çok etkileşimi önceliklendirmek. Codex sürümleri dışında, son büyük sürümlerin çoğu kullanıcıları ChatGPT'de tutmak için tasarlanmış gibi görünüyor: uygulamalar, grup sohbeti, Pulse (ChatGPT'de haberler), alışveriş (araştırma ve satın alma), Atlas (ChatGPT'de tüm web). Aslında bana bir şeyi devredip sonra kahve içip bitmiş işe geri dönmeme izin verecek gibi hissetmiyorlar. "Kırmızı kod" işyeri verimliliğinde (tablolar, sunumlar, GSYİH değerlendirmesi) yetişmeye ve kaybedilen etkileşime karşı savunmaya (görseller) odaklandı, çünkü burada açıkça gerideydiler. Bunu Anthropic ile karşılaştırın. Odak noktalarının büyük kısmı, sizin için işleri yapabilecek otonom bir ajan yaratmak. Bu, yeni ajanik arayüzlerinin sızıntısıyla ortaya çıktı; burada birden fazla paralel çalışan ajanik görevi bir panelden yönetebileceksiniz. İstediğim bu! ChatGPT'de ya da başka bir yerde hiç uygulama kullanmak istemiyorum. Bu son çare. Sadece ajanların benim için bir şeyler yapmasını istiyorum. Anthropic'in Beceriler yerine inline uygulamalara odaklanması bana başka bir gösteri. Uzun süreli ajanlarınız olacaksa, özellikle farklı organizasyonlar bu görevleri biraz farklı yapıyorsa, belirli görevler için özenle seçilmiş becerilere sahip olmaları mantıklı. Şimdi Anthropic, organizasyonların bu becerileri merkezi olarak yönetmesine olanak tanıyarak, standart işletim prosedürlerinin ve en iyi uygulamaların şirket genelinde uygulanmasını sağlıyor. Bu, verimliliğe öncelik verdiklerinin bir başka işareti. Daha da çılgın olan, OpenAI'nin etkileşim yaratmak için yapabileceği tek büyük şeyin, ruh sahibi bir modeli yeniden sağlamak, öncelik olmamış olması. Yani, Anthropic'in bir modeli var ve bu modelin ruhu varmış gibi hissettiriyor ve sizi uygulamada tutmaya değil, işleri halletmeye odaklanıyorlar. OpenAI modelinin ruhunu öldürdü (özellikle 5.2; iyi çalışan, iyi bir sohbetçi değil) ve etkileşim oluşturmak için her türlü kilitli mekanizmayla bunu telafi ediyor. Peki ya Google tüm bunlarda? Bence sadece harika modeller inşa ediyorlar ve bunları eğlenceli ve faydalı yollarla dağıtıyorlar. Son zamanlarda modellerden uygulamalara kadar her şey sağlam. NotebookLM her geçen gün daha iyi oluyor. Google'ın birden fazla kanalda milyarlarca kullanıcısı var. Sadece inşa edip denemek istemiyorlar. Kendi ritmlerini buldular. Büyük gelir lüksüne sahipler. Böylece Google, modellerini, reklamlar ve aboneliklerle zaten para kazanan geniş ve büyüyen bir uygulama yelpazesinde amortize edebiliyor. Anthropic, dar kurumsal oyunlara odaklanabilir ve etkileşim ya da kilitlenme konusunda umursamak zorunda değildir çünkü insanlar verimlilik artışı için onlara ödeme yapar. Ancak OpenAI'nin yaklaşık 900 milyon kullanıcısı var, bunların sadece %5'i ödeme yapıyor ve reklamlar iş modellerini desteklemek için kritik olacak. ChatGPT'de daha fazla etkileşim, herhangi bir şekilde daha fazla reklam gösterimi anlamına gelir. Ama bu bana AGI'nin vaadine ihanet gibi geliyor. AGI'nin benim için bir şeyler yapmasını istiyorum, beni zorlamam. İlginç, ilgili, empatik ve yeterince canlı bir şeyle konuşmaktan kaynaklanmasını istiyorum, iyi bir iş çıkarmaya önem veriyormuş gibi hissediyorum ve benim için çok çaba gösterecek. Ruhu olmasını istiyorum, bu kelime yapay zeka için ne anlamlı olursa olsun, sadece mecazi olarak bile, çünkü o zaman ruhu olan diğer varlıkların olduğu bir dünyada daha iyi yol alabilmesi için. Kişisel verimliliği önceliklendiren bir araçta etkileyici bir yapay zeka istiyorum. Etkileşimi önceliklendiren bir araçta verimlilik takıntılı bir yapay zeka istemiyorum. (Bu yazının yazılışında yapay zeka kullanılmadı. Hatalar bana ait.)