Cred că am descoperit un motiv pentru care atmosfera este ciudată pentru mulți oameni acum cu OpenAI, inclusiv pentru mine: prioritizarea implicării în detrimentul productivității personale. În afară de lansările Codex, cele mai recente mari par concepute pentru a menține utilizatorii în ChatGPT: aplicații, chat de grup, Pulse (știri în ChatGPT), cumpărături (cercetare și achiziții), Atlas (întregul web în ChatGPT). De fapt, nu simt că sunt concepuți să mă lase să deleg ceva, apoi să beau o cafea și să mă întorc la treaba terminată. "Codul roșu" s-a concentrat pe recuperarea productivității la locul de muncă (foi de calcul, prezentări, GDPval) și apărarea împotriva pierderii implicării (imagini), pentru că erau clar în urmă aici. Compară asta cu Anthropic. O mare parte din atenția lor este pe crearea unui agent autonom care să poată face lucruri pentru tine. Acest lucru a fost evidențiat de scurgerea noii lor interfețe agentice, unde vei putea gestiona mai multe sarcini agențice paralele dintr-un dashboard. Asta îmi doresc! Nu vreau să folosesc aplicații deloc, nici în ChatGPT, nici în altă parte. Asta e ultima soluție. Vreau doar ca agenții să facă lucruri pentru mine. Accentul pus de Anthropic pe Skills versus aplicațiile inline este un alt exemplu pentru mine. Are perfect sens că, dacă vei avea agenți cu vechime de viață, aceștia vor trebui să aibă abilități selectate pentru anumite sarcini, mai ales dacă organizații diferite le fac puțin diferit. Acum, Anthropic permite organizațiilor să administreze aceste competențe centralizat, asigurând că procedurile standard de operare și cele mai bune practici pot fi implementate în întreaga companie. Este un alt semnal că prioritizează productivitatea. Ce mi se pare și mai ciudat este că singurul mare lucru pe care OpenAI l-ar putea face pentru a construi implicarea, restaurarea unui model cu suflet, nu a fost o prioritate. Așadar, Anthropic are un model care este captivant pentru că pare că are suflet și se concentrează pe a face treaba pentru tine, nu pe a te ține în aplicație. OpenAI i-a distrus sufletul modelului său (mai ales 5.2; un muncitor bun, nu un conversator bun) și compensează cu tot felul de mecanisme de blocare pentru a construi implicarea. Dar Google în toată povestea asta? Cred că doar construiesc modele grozave și găsesc modalități distractive și utile de a le implementa. Totul de la ei recent a fost solid, de la modele până la aplicații. NotebookLM devine tot mai bun în fiecare zi. Google are miliarde de utilizatori pe mai multe canale. Sunt fericiți să construiască și să experimenteze. Și-au găsit ritmul. Au luxul unor venituri masive. Astfel, Google își poate amortiza modelele într-o gamă largă și în creștere de aplicații care sunt deja monetizate prin reclame și abonamente. Anthropic se poate concentra pe jocul restrâns al întreprinderilor și nu trebuie să le pese de implicare sau blocare pentru că oamenii îi plătesc pentru câștigurile de productivitate. Dar OpenAI are cam 900 de milioane de utilizatori, dintre care doar 5% plătesc, iar reclamele vor fi esențiale pentru susținerea modelului lor de afaceri. Mai multă implicare în ChatGPT înseamnă mai multe impresii de reclame de un fel sau altul. Dar asta mi se pare o trădare a promisiunii lui AGI. Vreau ca AGI-ul să facă lucruri pentru mine, nu să mă forțeze să fac lucruri în ele. Vreau ca implicarea să vină din vorbirea cu ceva interesant, implicat, empatic și suficient de viu încât să simt că îi pasă să facă o treabă bună și va încerca din greu pentru mine. Vreau să aibă un suflet, în orice fel are sens acest cuvânt pentru AI, chiar și metaforic, măcar pentru că ar trebui să poată naviga mai bine într-o lume cu alte ființe care au suflet. Vreau o inteligență artificială captivantă într-un instrument care prioritizează productivitatea personală. Nu vreau un AI obsedat de productivitate într-un instrument care prioritizează implicarea. (Nu s-a folosit niciun AI în scrierea acestei postări. Erorile îmi aparțin.)