I fondatori e i dipendenti delle startup stanno guadagnando "soldi per la pensione" (oltre 10 milioni di dollari) dalle vendite secondarie in aziende in perdita a valutazioni speculative. Questo è pericoloso per l'innovazione. Alcune settimane fa, OpenAI ha effettuato un'offerta pubblica di acquisto da 6,6 miliardi di dollari in cui i dipendenti hanno incassato oltre 5-10 milioni di dollari a testa. L'intera azienda è in perdita e ha realizzato 4,3 miliardi di dollari nel primo semestre del 2025. Questo non è un fenomeno isolato. Se vai su piattaforme di azioni secondarie come Hiive e Forge, molte aziende private che non hanno mai realizzato profitti e sono valutate 100 volte il loro ARR hanno una domanda di liquidità. In altre parole, i fondatori e i dipendenti delle startup stanno guadagnando soldi per la pensione quando non è stata creata alcuna "attività" reale. Le vendite secondarie, se fatte correttamente, sono fantastiche per l'innovazione. Vuoi che le persone che fanno scommesse rischiose a lungo termine possano vivere bene mentre il valore che hanno creato inizia a mostrarsi. I neosposi possono comprare una casa, permettersi un'auto - era pensato per le necessità di base della vita per impedire che le persone lasciassero per una grande azienda, assicurando che avessero un interesse nel futuro dell'azienda. Tipicamente, l'azienda diventa pubblica in un'IPO o viene acquistata, il che è di solito "prova" che hai creato qualcosa di valore. Oggi, i dipendenti e i fondatori guadagnano così tanto dai secondari che vedi: — I fondatori hanno incassato e usano l'intera azienda come la loro personale "unità di R&D AI" per costruire i loro capricci, lasciando i dipendenti che non hanno incassato a tenere il sacco. — I primi dipendenti che hanno incassato se ne vanno e si ritirano mentre la maggior parte dell'attività è in ritardo rispetto alla sua valutazione. — Le startup sono più incentivati a crescere in modo insostenibile per 1-2 anni e a garantire la "valutazione folle" in cui possono incassare invece di investire nell'attività a lungo termine. — Vediamo la liquidità essere sventolata come una carota per i term sheet nelle fasi Seed e A, molto prima che l'azienda abbia raggiunto il product-market fit! Molti fondatori hanno prelevato più in secondari di quanto l'intero fatturato dell'azienda. Questo è terribile per l'innovazione, promuovendo schemi di arricchimento rapido a breve termine invece di costruire aziende di valore durevole.

Rispondendo ai commenti qui sotto: Chiaramente, prima che un'azienda sia completamente operativa, dare ai fondatori 0 liquidità è sbagliato (perché essere un fondatore) e il 100% di liquidità è altrettanto sbagliato (nessun incentivo a continuare), quindi è chiaro che c'è un numero intermedio, sia esso assoluto o relativo, che è appropriato e la mia unica affermazione è che per un certo insieme di aziende di primo piano, è troppo alto e può distruggere l'incentivo per l'azienda a raggiungere il suo pieno potenziale.