Os fundadores e funcionários de startups estão ganhando "dinheiro de aposentadoria" (US$ 10 milhões +) com vendas secundárias em empresas deficitárias com avaliações especulativas. Isso é perigoso para a inovação. Algumas semanas atrás, a OpenAI fez uma oferta pública de US$ 6,6 bilhões, na qual os funcionários arrecadaram US$ 5-10 milhões + por peça. Toda a empresa é deficitária e faturou US$ 4,3 bilhões no 1º semestre de 2025. Este não é um fenômeno único. Se você for para plataformas de compartilhamento secundárias como Hiive e Forge, muitas empresas privadas que nunca obtiveram lucro e são avaliadas em 100x seu ARR têm demanda de liquidez. Em outras palavras, os fundadores e funcionários de startups estão ganhando dinheiro para a aposentadoria quando nenhum "negócio" real foi criado. As vendas secundárias, quando feitas corretamente, são fantásticas para a inovação. Você quer que as pessoas que fazem apostas arriscadas de longo prazo possam viver bem, pois a prova do valor que criaram começa a aparecer. Os recém-casados podem comprar uma casa, comprar um carro - foi feito para as necessidades básicas da vida para evitar que as pessoas saiam para uma bigco, garantindo a pele no jogo para o futuro da empresa. Normalmente, a empresa abre o capital em um IPO ou é comprada, o que geralmente é uma "prova" de que você fez algo de valor. Hoje, funcionários e fundadores ganham tanto dinheiro com o ensino secundário que você vê: – Os fundadores sacaram e usaram toda a empresa como sua "unidade de pesquisa e desenvolvimento de IA" pessoal para construir seus caprichos e fantasias, deixando os funcionários que não seguraram a bolsa. - Os primeiros funcionários que sacaram apenas saem e se aposentam, enquanto a maior parte do negócio está atrasada em sua avaliação. - As startups são mais incentivadas a crescer de forma insustentável por 1-2 anos e garantir a avaliação "insana", onde podem sacar em vez de investir no negócio a longo prazo. - Vemos a liquidez sendo pendurada como uma cenoura para as folhas de termos no Seed e A, bem antes de a empresa atingir o ajuste do mercado de produtos! Muitos fundadores tiraram mais no secundário do que toda a receita da empresa. Isso é terrível para a inovação, promovendo esquemas de enriquecimento rápido de curto prazo em vez de construir negócios de valor durável.

Respondendo aos comentários abaixo: Claramente, antes que uma empresa esteja funcionando plenamente, dar aos fundadores 0 liquidez é ruim (por que ser um fundador) e 100% de liquidez também é ruim (sem incentivo para continuar), então está claro que há algum número no meio, seja absoluto ou relativo, que é apropriado e minha única reivindicação é que, para um certo conjunto de empresas de primeira linha, é muito alto e pode destruir o incentivo para que o negócio atinja todo o seu potencial