Startup oprichters en werknemers verdienen "pensioen geld" ($10M+) uit secundaire verkopen in verliesgevende bedrijven met speculatieve waarderingen. Dit is gevaarlijk voor innovatie. Een paar weken geleden deed OpenAI een bieding van $6,6B waarbij werknemers $5-10M+ per stuk binnenhaalden. Het hele bedrijf maakt verlies en genereerde $4,3B in H1 2025. Dit is geen eenmalig fenomeen. Als je naar secundaire aandelenplatforms zoals Hiive en Forge gaat, hebben veel particuliere bedrijven die nooit winst hebben gemaakt en gewaardeerd zijn op 100x hun ARR, een vraag naar liquiditeit. Met andere woorden, startup oprichters en werknemers verdienen pensioen geld terwijl er geen echt "bedrijf" is gecreëerd. Secundaire verkopen, wanneer ze correct worden uitgevoerd, zijn fantastisch voor innovatie. Je wilt dat mensen op lange termijn risicovolle weddenschappen aangaan om goed te kunnen leven terwijl het bewijs van de waarde die ze hebben gecreëerd begint te verschijnen. Pasgetrouwden kunnen een huis kopen, een auto veroorloven - het was bedoeld voor basislevensbehoeften om mensen te weerhouden van het vertrekken naar een groot bedrijf, terwijl ze ervoor zorgen dat ze een belang hebben in de toekomst van het bedrijf. Typisch gaat het bedrijf naar de beurs in een IPO of wordt het gekocht, wat meestal "bewijs" is dat je iets van waarde hebt gemaakt. Vandaag de dag verdienen werknemers en oprichters zoveel geld uit secundaire verkopen dat je ziet: — Oprichters hebben hun geld verzilverd en gebruiken hun hele bedrijf als hun persoonlijke "AI R&D eenheid" om hun wensen en fantasieën te bouwen, terwijl werknemers die niet hebben verzilverd met de gebakken peren zitten. — Vroegere werknemers die hebben verzilverd vertrekken gewoon en gaan met pensioen terwijl het grootste deel van het bedrijf achterblijft bij zijn waardering. — Startups zijn meer gemotiveerd om onhoudbaar te groeien voor 1-2 jaar en de "gekke" waardering veilig te stellen waar ze kunnen cashen in plaats van op lange termijn in het bedrijf te investeren. — We zien liquiditeit als een wortel voor term sheets bij de Seed en A, lang voordat het bedrijf zelfs maar product-markt fit heeft bereikt! Veel oprichters hebben meer uit secundaire verkopen gehaald dan de totale omzet van het bedrijf. Dit is verschrikkelijk voor innovatie, en bevordert kortetermijnsnel-rijk-schemas boven het bouwen van bedrijven van duurzame waarde.

Reageren op de onderstaande opmerkingen: Het is duidelijk dat het slecht is om oprichters 0 liquiditeit te geven voordat een bedrijf volledig operationeel is (waarom zou je oprichter willen zijn) en 100% liquiditeit is ook slecht (geen prikkel om door te gaan), dus het is duidelijk dat er een getal in het midden is, of het nu absoluut of relatief is, dat geschikt is en mijn enige bewering is dat voor een bepaalde set van vooraanstaande bedrijven, het te hoog is en de prikkel voor het bedrijf om zijn volledige potentieel te bereiken kan vernietigen.