Når du begynner å grave i hvor dum @BasedBeffJezos er, går kaninhullet dypt ... I dette nylige klippet hevder Beff at menneskehetens endelige mål bør være å kaste alle ressurser så raskt som mulig – kutte og brenne hele kosmos for å få termodynamisk entropitall til å gå opp – MEN det er greit fordi prosessen med å bygge en ovn i universskala visstnok vil være nettopp prosessen der vi vil oppnå våre moralske verdier til det fulle! Seriøst, han hevder at disse to objektive funksjonene er funksjonelt likeverdige: 1. Voks vår blomstrende sivilisasjon utenfor jorden og fyll universet med liv, kjærlighet, lykke, undring, kreativitet, oppdagelse, kunst, humor, samarbeid 2. Gjør hver ordnet konfigurasjon av atomer til kaos på kortest mulig tid Se 3:02 i videoen for å høre det fra ham: «Det er, du vet, den samme grunnen til at livet eksisterer. Det er mye bedre å spare og strategisk bruke gratis energi for å sikre mer fri energi, og fortsette å vokse, og ha litt orden, i stedet for bare å brenne alt på en gang og ha kaos, ikke sant?» Les det igjen. Det er det bærende argumentet som gir ham rett til å sidestille krav #1 og #2 ovenfor. Han sier: Siden livet på jorden bygde vakker kompleksitet mens det brukte opp solens energi, kan vi bare gå videre og ekstrapolere det, til at jeg leder en bevegelse for å slukke alle brukbare energikilder så raskt som mulig. Jorden lærer oss at jo raskere vi slukker alle brukbare energikilder, jo bedre vil vi vokse en sivilisasjon som er enda mer blomstrende enn den på jorden! Synd at hvis du tenker på det i 5 sekunder, er fluen i salven av logikken hans at optimale strategier for spredning av fri energi som "kast all materie inn i et sort hull" ikke passer godt sammen med fornuftige mål som å utvide vår blomstrende sivilisasjon for å fylle universet med liv og kjærlighet. Beffs Effective Accelerationism-bevegelse lyktes med å få tusenvis av mennesker til å sette "e/acc" i profilen sin uten å sjekke for mye inn i doktrinen. Disse stort sett normale, psykologisk sunne menneskene foretrekker bare en regjering som ikke kveler de mange formene for god teknologisk fremgang ... Dessverre ble disse menneskene Beffs nyttige idioter, med tanke på at utfallet han eksplisitt prøver å akselerere er universets varmedød. Jeg overdriver eller gir en feilaktig fremstilling av ham her. Homie ønsker å akselerere universets varmedød. Hans kjernepåstand om at mål #1 og #2 ovenfor er likeverdige – en påstand som er FAKTISK FALSK hvis du spør en hvilken som helst fysiker – blir på en eller annen måte aldri stilt spørsmål ved (eller til og med flagget som tvilsom) av folk som har en sjanse til å intervjue Beff. Den ene podcasten etter den andre finner det passende å satse showets troverdighet på en gjest som kan blende lytterne med smart klingende sjargong i timevis, så lenge ingen tør spørre ham hvorfor bevegelsens sentrale påstand er like faktisk falsk som Jonah and the Whale. Men hei, hvis du ikke ber dine medhjelpere om å svelge en faktisk falsk påstand som en del av kjernedoktrinen din, leder du virkelig en ny religion eller "hypertro"🙄? Nei, du er akkurat som resten av oss som kjemper om smuler av AI-risikokapital *uten* den virkelighetsforvrengende fordelen av en demagogglorie på sosiale medier. Du får heller ikke ditt tynnhudede ego blåst opp av en høylytt minoritet av teknologifigurer som aksepterte eller så forbi ditt dumme sentrale dogme ("#1 = #2") mens alle andre brukte 5 sekunder på å tenke på det og nå tror du er til latter.

Det er litt morsomt hvordan Beffs forskning rettferdiggjøres av en annen faktisk falsk påstand: at den menneskelige hjernen visstnok er en "termodynamisk datamaskin". Hva er det med ham og faktisk falske påstander? Er det så vanskelig å sprute ut din pseudointellektuelle sjargong om noe sant?

Beklager @BasedBeffJezos, svar&blokker-trekket gir deg ikke det siste ordet. Måte å blande sammen disse påstandene igjen: (A) Kortsiktige strategier for maksimering av energispredning er ikke optimale (B) Optimal langsiktig energispredning innebærer å bygge en ønskelig sivilisasjon 🤡

@MikePFrank @BasedBeffJezos Greit nok, jeg er glad for å heve etiketten til der jeg ikke sier ting som "fordømmende" fra og med nå.

@MikePFrank @BasedBeffJezos jeg mistenker meg, er du, Beff og GPT4o allerede på samme side om at "fri energispredningshastighet" er en nyttig, men ufullkommen forenkling av hva vår sivilisasjon bør strebe etter, på grunn av forbeholdene nedenfor. Da kan vi bare krangle om hvorvidt vi liker forenklingen

@MikePFrank @BasedBeffJezos Spesielt er mitt argument mot å "like forenklingen": 1. Det er relativt veldig enkelt å lage AI som tar Beffs metrikk bokstavelig og deretter ødelegger en astronomisk mengde verdi. 2. Fansen hans kappes om å gjøre det. Det har blitt bailey for tekno-optimismens motte.

@MikePFrank @BasedBeffJezos ja, så som jeg sa ser vi alle hvor grensene for den svake og sterke pitchen går, og ingen smart tror at den sterke pitchen er riktig (ikke engang Beff sannsynligvis). Det virker bare for meg som en klassisk motte & bailey-situasjon der den sterke tonehøyden faktisk blir absorbert.

@MikePFrank @BasedBeffJezos forresten, du er invitert til å komme og ha denne debatten på showet mitt - jeg synes det er en god diskusjon!