Khi bạn bắt đầu đào sâu vào việc @BasedBeffJezos ngu ngốc như thế nào, cái hố thỏ đi sâu… Trong đoạn clip gần đây này, Beff tuyên bố rằng mục tiêu cuối cùng của nhân loại nên là phá hủy tất cả tài nguyên càng nhanh càng tốt — chém và đốt toàn bộ vũ trụ để làm cho số nhiệt động lực học tăng lên — NHƯNG điều đó không sao cả vì quá trình xây dựng một lò nung quy mô vũ trụ sẽ được cho là chính xác là quá trình mà chúng ta sẽ đạt được các giá trị đạo đức của mình một cách trọn vẹn nhất! Thật sự, anh ta đang tuyên bố rằng hai hàm mục tiêu này là tương đương về mặt chức năng: 1. Phát triển nền văn minh thịnh vượng của chúng ta vượt ra ngoài trái đất và lấp đầy vũ trụ bằng sự sống, tình yêu, hạnh phúc, sự kỳ diệu, sự sáng tạo, khám phá, nghệ thuật, hài hước, hợp tác 2. Biến mọi cấu hình có trật tự của nguyên tử thành hỗn loạn trong thời gian ngắn nhất có thể Xem 3:02 trong video để nghe từ chính miệng anh ta: "Đó là, bạn biết đấy, lý do mà sự sống tồn tại. Thật tốt hơn nhiều khi bảo tồn và sử dụng năng lượng miễn phí một cách chiến lược để đảm bảo có thêm năng lượng miễn phí, và tiếp tục phát triển, và có một chút trật tự, thay vì chỉ như, đốt tất cả trong một lần và có hỗn loạn, đúng không?" Đọc lại điều đó. Đó là lập luận chịu tải mà cho phép anh ta so sánh các tuyên bố #1 và #2 ở trên. Anh ta đang nói: Vì sự sống trên Trái Đất đã xây dựng nên sự phức tạp đẹp đẽ trong khi sử dụng năng lượng của mặt trời, chúng ta có thể cứ tiếp tục suy diễn điều đó, vào việc tôi dẫn dắt một phong trào để dập tắt tất cả các nguồn năng lượng có thể sử dụng càng nhanh càng tốt. Trái Đất dạy chúng ta rằng càng nhanh chóng dập tắt tất cả các nguồn năng lượng có thể sử dụng, chúng ta sẽ càng phát triển một nền văn minh thịnh vượng hơn cả nền văn minh trên Trái Đất! Thật tiếc là nếu bạn nghĩ về điều đó trong 5 giây, con ruồi trong thuốc mỡ của logic của anh ta là các chiến lược phân tán năng lượng miễn phí tối ưu như "ném tất cả vật chất vào một lỗ đen" không thuận tiện kết hợp với các mục tiêu hợp lý như phát triển nền văn minh thịnh vượng của chúng ta để lấp đầy vũ trụ bằng sự sống và tình yêu. Phong trào Tăng tốc Hiệu quả của Beff đã thành công trong việc khiến hàng ngàn người đặt "e/acc" trong hồ sơ của họ mà không kiểm tra quá nhiều vào giáo lý. Những người này chủ yếu là bình thường, tâm lý khỏe mạnh chỉ thích một chính phủ không kìm hãm nhiều hình thức tiến bộ công nghệ tốt đẹp… Thật không may, những người này đã trở thành những kẻ hữu ích của Beff, xem xét kết quả mà anh ta đang cố gắng tăng tốc rõ ràng là cái chết nhiệt của vũ trụ. Tôi không ph exaggerating hay xuyên tạc anh ta ở đây. Homie muốn tăng tốc cái chết nhiệt của vũ trụ. Lập luận cốt lõi của anh ta rằng các mục tiêu #1 và #2 ở trên là tương đương — một tuyên bố mà là SAI SỰ THẬT nếu bạn hỏi bất kỳ nhà vật lý nào — bằng cách nào đó không bao giờ bị đặt câu hỏi (hoặc thậm chí bị đánh dấu là đáng nghi ngờ) bởi những người có cơ hội phỏng vấn Beff. Một podcast sau một podcast lại thấy thích cược uy tín của chương trình của họ vào một vị khách có thể làm cho người nghe choáng ngợp với những thuật ngữ nghe có vẻ thông minh trong nhiều giờ, miễn là không ai dám hỏi anh ta tại sao tuyên bố trung tâm của phong trào của anh ta lại sai sự thật như Jonah và Cá Voi. Nhưng này, nếu bạn không yêu cầu các tín đồ của mình nuốt một tuyên bố sai sự thật như một phần của giáo lý cốt lõi của bạn, bạn có thực sự đang dẫn dắt một tôn giáo mới hay "hyperstition" 🙄? Không, bạn chỉ giống như những người khác đang tranh giành những mảnh vụn của vốn đầu tư AI *mà không* có lợi ích bóp méo thực tế của một nhân vật xã hội truyền thông. Cũng như bạn không nhận được cái tôi mỏng manh của mình được thổi phồng bởi một thiểu số ồn ào của các nhân vật công nghệ đã chấp nhận hoặc nhìn qua giáo lý trung tâm ngu ngốc của bạn ("#1 = #2") trong khi mọi người khác đã mất 5 giây để nghĩ về nó và giờ nghĩ rằng bạn là một trò cười.

Thật buồn cười khi nghiên cứu của Beff lại được biện minh bằng một tuyên bố sai sự thật khác: rằng bộ não con người được cho là một "máy tính nhiệt động lực học". Có điều gì với anh ta và những tuyên bố sai sự thật không? Có khó khăn đến vậy để nói ra những từ ngữ giả trí thức của bạn về một điều gì đó đúng đắn?

Xin lỗi @BasedBeffJezos, động thái trả lời & chặn không cho bạn lời cuối cùng. Cách để kết hợp những tuyên bố này một lần nữa: (A) Các chiến lược tối đa hóa sự tiêu tán năng lượng ngắn hạn không phải là tối ưu (B) Sự tiêu tán năng lượng dài hạn tối ưu liên quan đến việc xây dựng một nền văn minh mong muốn 🤡

@MikePFrank @BasedBeffJezos Được thôi, tôi vui lòng nâng cao phép lịch sự đến mức tôi sẽ không nói những điều như "khiển trách" bắt đầu từ bây giờ.

@MikePFrank @BasedBeffJezos Tôi nghi ngờ rằng tôi, bạn, Beff và GPT4o đã cùng chung quan điểm về "tốc độ tiêu tán năng lượng miễn phí" là một sự đơn giản hóa hữu ích nhưng không hoàn hảo về điều mà nền văn minh của chúng ta nên phấn đấu, do những điều kiện dưới đây. Sau đó, chúng ta chỉ cần tranh luận về việc liệu chúng ta có thích sự đơn giản hóa này hay không.

@MikePFrank @BasedBeffJezos Đặc biệt, lập luận của tôi chống lại việc "thích sự đơn giản hóa" là: 1. Thực sự rất dễ để tạo ra AI mà hiểu theo nghĩa đen chỉ số của Beff và sau đó phá hủy một lượng giá trị khổng lồ. 2. Những người hâm mộ của anh ấy đang đua nhau làm điều đó. Nó đã trở thành bailey cho motte của chủ nghĩa lạc quan công nghệ.

@MikePFrank @BasedBeffJezos Vâng, như tôi đã nói, tất cả chúng ta đều thấy ranh giới giữa những lập luận yếu và mạnh, và không ai thông minh lại nghĩ rằng lập luận mạnh là đúng (có lẽ ngay cả Beff cũng không). Có vẻ như đây là một tình huống điển hình của motte & bailey, nơi mà lập luận mạnh thực sự đang bị hấp thụ.

@MikePFrank @BasedBeffJezos Nhân tiện, bạn được mời tham gia cuộc tranh luận này trên chương trình của tôi - Tôi nghĩ đây là một cuộc thảo luận tốt!