Când începi să sapi în cât de prost este @BasedBeffJezos, gaura iepurelui devine adâncă... În acest clip recent, Beff susține că scopul final al umanității ar trebui să fie să distrugă toate resursele cât mai repede posibil – să taie și să ardă întregul cosmos pentru a face ca numărul de entropie termodinamică să crească – DAR este în regulă, deoarece procesul de construire a unui cuptor la scară universului se presupune că va fi exact procesul prin care ne vom atinge valorile morale la maximum! Serios, el susține că aceste două funcții obiective sunt echivalente din punct de vedere funcțional: 1. Creștem civilizația noastră înfloritoare dincolo de pământ și umplem universul cu viață, iubire, fericire, minune, creativitate, descoperire, artă, umor, cooperare 2. Transformați fiecare configurație ordonată de atomi în haos în cel mai scurt timp posibil Urmărește 3:02 în videoclip pentru a auzi de la el: "Este, știți, același motiv pentru care există viața. Este mult mai bine să conservi și să folosești strategic energia liberă pentru a asigura mai multă energie gratuită și să continui să crești și să ai puțină ordine, mai degrabă decât să arzi totul dintr-o dată și să ai haos, nu?" Citește asta din nou. Acesta este argumentul portant care îl autorizează să echivaleze revendicările #1 și #2 de mai sus. El spune: Din moment ce viața pe Pământ a construit o complexitate frumoasă în timp ce consuma energia soarelui, putem doar să mergem mai departe și să extrapolăm asta, conducând o mișcare de stingere a tuturor surselor de energie utilizabile cât mai repede posibil. Pământul ne învață că, cu cât stingem mai repede toate sursele de energie utilizabile, cu atât vom crește mai bine o civilizație și mai înfloritoare decât cea de pe Pământ! Păcat că, dacă te gândești la asta timp de 5 secunde, musca din unguentul logicii sale este că strategiile optime de disipare a energiei libere, cum ar fi "aruncă toată materia într-o gaură neagră" nu se potrivesc în mod convenabil cu obiective sănătoase, cum ar fi creșterea civilizației noastre înfloritoare pentru a umple universul cu viață și iubire. Mișcarea Effective Accelerationism a lui Beff a reușit să determine mii de oameni să pună "e/acc" în profilul lor fără a verifica prea mult doctrina. Acești oameni în mare parte normali, sănătoși din punct de vedere psihologic, preferă doar un guvern care nu înăbușă numeroasele forme de progres tehnologic bun... Din păcate, acești oameni au devenit idioții utili ai lui Beff, având în vedere că rezultatul pe care încearcă în mod explicit să-l accelereze este moartea termică a universului. Nu-l exagerez sau îl denaturez aici. Homie vrea să accelereze moartea termică a universului. Afirmația sa de bază că obiectivele #1 și #2 de mai sus sunt echivalente – o afirmație care este FFAPT FALSĂ dacă întrebi orice fizician – cumva nu este niciodată pusă la îndoială (sau chiar semnalată ca fiind discutabilă) de către oamenii care au șansa de a-l intervieva pe Beff. Un podcast după altul consideră de cuviință să parieze credibilitatea emisiunii lor pe un invitat care poate uimi ascultătorii cu jargon inteligent ore întregi, atâta timp cât nimeni nu îndrăznește să-l întrebe de ce afirmația centrală a mișcării sale este la fel de falsă ca Jonah și balena. Dar hei, dacă nu le ceri acoliților tăi să înghită o afirmație factuală falsă ca parte a doctrinei tale de bază, conduci cu adevărat o nouă religie sau "hiperstiție"🙄? Nu, ești la fel ca noi ceilalți care se luptă pentru firimituri de capital de risc AI *fără* beneficiul de distorsiune a realității al unui halo demagog din rețelele sociale. Nici nu ți-ai umflat ego-ul subțire de către o minoritate vocală de figuri din domeniul tehnologiei care au acceptat sau au privit dincolo de dogma ta centrală ("#1 = #2"), în timp ce toți ceilalți și-au luat 5 secunde să se gândească la asta și acum cred că ești de râs.

Este oarecum amuzant cum cercetarea lui Beff este justificată de o altă afirmație falsă: că creierul uman se presupune că este un "computer termodinamic". Ce este cu el și cu afirmațiile false de fapt? Este atât de greu să-ți exprimi jargonul pseudointelectual despre ceva adevărat?

Ne pare rău @BasedBeffJezos, mutarea de răspuns și blocare nu vă dă ultimul cuvânt. Mod de a confunda aceste afirmații încă o dată: (A) Strategiile de maximizare a disipării energiei pe termen scurt nu sunt optime (B) Disiparea optimă a energiei pe termen lung implică construirea unei civilizații dezirabile 🤡

@MikePFrank @BasedBeffJezos Destul de corect, sunt fericit să ridic eticheta până la punctul în care nu spun lucruri precum "condamnabil" începând de acum.

@MikePFrank @BasedBeffJezos bănuiesc că tu, tu, Beff și GPT4o sunteți deja pe aceeași lungime de undă cu privire la "rata de disipare a energiei libere" ca fiind o simplificare utilă, dar imperfectă, a ceea ce civilizația noastră ar trebui să se străduiască, din cauza avertismentelor de mai jos. Atunci putem doar să discutăm dacă ne place simplificarea

@MikePFrank @BasedBeffJezos În special, argumentul meu împotriva "plăcerii simplificării" este: 1. Este relativ foarte ușor să faci AI care ia literal metrica lui Beff și apoi distruge o cantitate astronomică de valoare. 2. Fanii lui se grăbesc să facă asta. A devenit bailey pentru mota tehno-optimismului.

@MikePFrank @BasedBeffJezos da, așa cum am spus, vedem cu toții unde sunt limitele pitch-ului slab și puternic și nimeni inteligent nu crede că pitch-ul puternic este corect (nici măcar Beff probabil). Mi se pare o situație clasică motte & bailey în care pitch-ul puternic este de fapt absorbit.

@MikePFrank @BasedBeffJezos Apropo, sunteți invitați să veniți să aveți această dezbatere în emisiunea mea - cred că este o discuție bună!