Wanneer je begint te graven in hoe dom @BasedBeffJezos is, gaat het konijnenhol diep... In deze recente clip beweert Beff dat de ultieme doelstelling van de mensheid zou moeten zijn om alle hulpbronnen zo snel mogelijk te verkwisten — het hele heelal te verwoesten om het thermodynamische entropiecijfer te verhogen — MAAR dat is oké omdat het proces van het bouwen van een universum-groot fornuis verondersteld wordt precies het proces te zijn waarmee we onze morele waarden ten volle zullen bereiken! Serieus, hij beweert dat deze twee objectieve functies functioneel equivalent zijn: 1. Laat onze bloeiende beschaving zich buiten de aarde uitbreiden en vul het universum met leven, liefde, geluk, verwondering, creativiteit, ontdekking, kunst, humor, samenwerking 2. Zet elke geordende configuratie van atomen in chaos in de kortst mogelijke tijd Bekijk 3:02 in de video om het van hem te horen: "Het is, je weet wel, dezelfde reden waarom leven bestaat. Het is veel beter om vrije energie te conserveren en strategisch te gebruiken om meer vrije energie te waarborgen, en te blijven groeien, en enige orde te hebben, in plaats van gewoon alles in één keer te verbranden en chaos te hebben, toch?" Lees dat nog eens. Dat is het dragende argument dat hem toestaat om de claims #1 en #2 hierboven gelijk te stellen. Hij zegt: Aangezien het leven op aarde prachtige complexiteit heeft opgebouwd terwijl het de energie van de zon verbruikte, kunnen we gewoon doorgaan en dat extrapoleren, in mij die een beweging leidt om alle bruikbare energiebronnen zo snel mogelijk te beëindigen. De aarde leert ons dat hoe sneller we alle bruikbare energiebronnen beëindigen, hoe beter we een beschaving zullen laten groeien die nog bloeiender is dan die op aarde! Jammer dat als je er 5 seconden over nadenkt, de zwakke schakel in zijn logica is dat optimale strategieën voor vrije-energie-dissipatie zoals "gooi alle materie in een zwart gat" niet handig aansluiten bij gezonde doelen zoals het laten groeien van onze bloeiende beschaving om het universum te vullen met leven en liefde. Beff's Effectieve Versnelling-beweging heeft met succes duizenden mensen ertoe gebracht om "e/acc" in hun profiel te zetten zonder te veel in de doctrine te duiken. Deze over het algemeen normale, psychologisch gezonde mensen geven gewoon de voorkeur aan een overheid die de vele vormen van goede technologische vooruitgang niet onderdrukt... Helaas zijn deze mensen Beff's nuttige idioten geworden, gezien het resultaat dat hij expliciet probeert te versnellen, de hitte-dood van het universum is. Ik overdrijf niet of vertegenwoordig hem hier verkeerd. Homie wil de hitte-dood van het universum versnellen. Zijn kernclaim dat de doelstellingen #1 en #2 hierboven equivalent zijn — een claim die FEITELIJK ONWAAR is als je een fysicus vraagt — wordt op de een of andere manier nooit in twijfel getrokken (of zelfs maar als twijfelachtig gemarkeerd) door de mensen die de kans hebben om Beff te interviewen. De ene podcast na de andere vindt het nodig om hun show-credibiliteit in te zetten op een gast die luisteraars urenlang kan betoveren met slim klinkende jargon, zolang niemand het waagt om hem te vragen waarom de centrale claim van zijn beweging zo feitelijk onwaar is als Jona en de Walvis. Maar hé, als je je volgelingen niet vraagt om een feitelijk onware claim te slikken als onderdeel van je kern doctrine, leid je dan echt een nieuwe religie of “hyperstition” 🙄? Nee, je bent gewoon zoals de rest van ons die jagen op kruimels van AI-risicokapitaal *zonder* het realiteitsvervormende voordeel van een sociale media demagoog halo. Evenmin krijg je je kwetsbare ego opgeblazen door een vocale minderheid van techfiguren die jouw domme centrale dogma (“#1 = #2”) accepteerden of erover heen keken terwijl iedereen die 5 seconden de tijd nam om erover na te denken en nu denkt dat je een lachertje bent.

Het is eigenlijk best grappig hoe Beff's onderzoek wordt gerechtvaardigd door een andere feitelijk onjuiste bewering: dat de menselijke hersenen zogenaamd een "thermodynamische computer" zijn. Wat is er met hem aan de hand en feitelijk onjuiste beweringen? Is het zo moeilijk om je pseudointellectuele jargon over iets waarheidsgetrouws te spuien?

Sorry @BasedBeffJezos, de reply&block zet geeft je niet het laatste woord. Wat een manier om deze claims opnieuw te conflateren: (A) Korte-termijn strategieën voor energieafvoer maximalisatie zijn niet optimaal (B) Optimale lange-termijn energieafvoer houdt in dat er een wenselijke beschaving wordt opgebouwd 🤡

@MikePFrank @BasedBeffJezos Eerlijk genoeg, ik ben blij om de etiquette te verhogen naar een niveau waarop ik vanaf nu geen dingen meer zeg zoals "verdoemen".

@MikePFrank @BasedBeffJezos Ik vermoed dat jij, ik, Beff en GPT4o al op dezelfde lijn zitten over "de dissipatiesnelheid van vrije energie" als een nuttige maar imperfecte vereenvoudiging van waar onze beschaving naar zou moeten streven, vanwege de onderstaande kanttekeningen. Dan kunnen we gewoon discussiëren of we de vereenvoudiging leuk vinden.

@MikePFrank @BasedBeffJezos In het bijzonder is mijn argument tegen "het leuk vinden van de vereenvoudiging" het volgende: 1. Het is relatief heel gemakkelijk om AI te maken die Beff's maatstaf letterlijk neemt en vervolgens een astronomische hoeveelheid waarde vernietigt. 2. Zijn fans racen om dat te doen. Het is de bailey geworden van de motte van techno-optimisme.

@MikePFrank @BasedBeffJezos Ja, zoals ik al zei, we zien allemaal waar de grenzen van de zwakke en sterke pitch liggen, en niemand slim denkt dat de sterke pitch juist is (zelfs Beff waarschijnlijk niet). Het lijkt voor mij gewoon op een klassieke motte & bailey-situatie waarbij de sterke pitch daadwerkelijk wordt opgenomen.

@MikePFrank @BasedBeffJezos Trouwens, je bent uitgenodigd om deze discussie in mijn show te komen voeren - ik denk dat het een goed gesprek is!