Powszechnym żartem, który słyszę na CT, jest: „Dlaczego Bitcoin jest traktowany inaczej, jeśli chodzi o metryki onchain? Dlaczego jest traktowany jak specjalny śnieżek?” Odpowiedź brzmi: nie jest: Proof of Work – model wzrostu/bezpieczeństwa jest egzogenny - związany z rzeczywistym kapitałem i energią, co tworzy cykl ceny > wydobycia > zachęt > mocy hash > bezpieczeństwa. Proof of Stake – model wzrostu/bezpieczeństwa jest endogenny - związany z akumulacją wartości samego tokena, gdzie użycie > wartość tokena > zachęty do stakowania > bezpieczeństwo. Największym nieporozumieniem w kryptowalutach, jak sądzę, jest brak uwagi na podstawowe modele tokenów - zajęło mi to lata, aby naprawdę to zrozumieć, więc wyobrażam sobie, że w odpowiednim czasie korporacje to zrozumieją, a kiedy to zrobią, wtedy zacznie się prawdziwa ocena modeli wyceny. Ludzie po prostu myślą, że jeśli zaczyna się od „proof of”, to wszystko jest tym samym. To nie znaczy, że PoW jest jedyną opcją. Chodzi o wyjaśnienie, dlaczego ten model jest potrzebny dla koncepcji przechowywania wartości, w przeciwieństwie do tego, dlaczego PoS lub inne mogą dobrze funkcjonować jako platformy lub alternatywne modele, ale nie jako przechowywanie wartości. Ponieważ pieniądze i platformy technologiczne są ludzkimi stworzonymi memami, często zlewają się w płytkim myśleniu. Ludzie myślą, że to semantyka, ale jeśli spojrzysz na rzeczywistą operację ich działania, są bardzo różne. Mówiąc wprost, kiedy pracowałem w technologii, wiele osób nawet nie rozumiało różnicy między kapitalizacją rynkową a ceną akcji oraz liczbą akcji w obiegu itd. Większość korporacji podejmuje decyzje, nie będąc natywnymi użytkownikami, są spekulantami drugiej ręki - zajmuje to czas, aby zrozumieć te koncepcje.