Det vanliga skämtet jag hör på CT är "Varför behandlas Bitcoin annorlunda när det kommer till onchain-mätvärden? Varför behandlas den som en speciell snöflinga?" Svaret är att det inte är det: Proof of Work – tillväxt-/säkerhetsmodellen är exogen – knuten till verkligt kapital och energi, vilket skapar en cykel av pris > gruvdrift > incitament > hashkraft > säkerhet Proof of Stake – tillväxt-/säkerhetsmodellen är endogent knuten till tokens egen värdetillväxt där användningen > tokenvärde > insatsincitament > säkerhet Det största missförståndet inom krypto tror jag är bristen på fokus på de underliggande token-modellerna - och det tog mig flera år att verkligen gå djupt så jag kan tänka mig att företagen i sinom tid kommer att förstå det och när de gör det är då gummi slår vägen på värderingsmodeller Folk tror bara att om det börjar med "bevis på" så är det samma sak Därmed inte sagt att PoW är det enda. Det är för att förklara varför denna modell behövs för begreppet värdebevarare kontra varför PoS eller andra kan fungera bra som plattformar eller alternativa modeller men inte som värdebevarare Eftersom pengar och tekniska plattformar är mänskligt skapade memes suddas de ofta ut i ytligt tänkande. Folk tror att det är semantik, men om man tittar på hur de fungerar så är de väldigt olika Säg det så här, när jag arbetade inom teknik, förstod många människor inte ens marknadsvärde kontra pris på aktier och utestående aktier etc. De flesta företag fattar beslut utan att vara infödda användare, de är begagnade spekulanter - det tar tid att få dessa begrepp