Esta tarde, li um artigo chamado <Market Prices Are Not Probabilities> no carro, e fiquei bastante inspirado. O artigo refuta as principais conclusões atuais sobre os mercados de previsão, então escrevo aqui minhas impressões. Atualmente, o ponto central dos mercados de previsão e até mesmo do InfoFi é que os preços em um livro de ordens com liquidez suficiente podem refletir melhor a intensidade da crença das pessoas em relação a um determinado evento do que as pesquisas de opinião. Essa tese do InfoFi é bastante atraente, mas há um problema fatal: "A convexidade das apostas de cauda longa será muito maior do que o seu oposto." Essa frase é um pouco complicada, então vou tentar traduzi-la: a convexidade refere-se ao grau de curvatura da função de retorno em relação ao valor apostado. Durante o processo de negociação e filtragem de sinais, percebi que no Polymarket, além de apostadores profissionais e insiders, as pessoas se dividem principalmente entre "apostar pouco para ganhar muito" e "apostar muito para ganhar pouco". Quando o volume de capital é relativamente pequeno, as pessoas tendem a apostar em pontos com odds mais altas, basicamente em YES ∈[0.1, 0.5] (o mesmo se aplica ao NO). Já os grandes investidores costumam buscar retornos fixos de [0,9, 1] antes da liquidação do evento. Além disso, devido à falta de liquidez no livro de ordens e à sua visibilidade na blockchain, as ordens de grandes volumes ou compras a preço de mercado aumentam significativamente o custo de transação, levando esses grandes investidores a um clássico "dilema do mexicano", onde todos são incentivados a apostar no último momento. Isso resulta em preços que não refletem bem as crenças das pessoas, criando uma lacuna considerável. Portanto, muitas instituições citam diretamente os dados de odds do @Polymarket como uma forma alternativa de pesquisa de opinião, o que é prático, mas apresenta uma lacuna significativa. Então, o mercado de previsão está acabado? Se a lacuna entre preço e probabilidade é tão profunda, como o Polymarket ainda consegue crescer e ter um desempenho tão bom? Uma explicação é que essa lacuna é matematicamente bem restringida, sendo um termo extremamente pequeno, mas não vou me aprofundar neste artigo; Outra explicação é que, se as pessoas apostarem de acordo com a regra de Kelly, então o preço de mercado será igual à estimativa de probabilidade ponderada pela riqueza dos traders. Esses apostadores racionais se tornarão cada vez mais ricos, e suas apostas terão uma importância crescente, fazendo com que o preço de mercado se aproxime da probabilidade. Acho que ambas as explicações são um pouco absurdas e não me convencem muito. Mas sempre haverá novas soluções, aqui estão alguns exemplos: 1. Projetar mercados de previsão contínuos não uniformes. 2. Aumentar continuamente a escala de participação dos agentes nas apostas. 3. Utilizar RFQ para grandes apostas. ...... Essas divagações não impedem que se aposte um pouco por diversão no mercado, servem apenas como um exercício mental para o meu fim de semana, e estou aberto a discussões.