På ettermiddagen leste jeg en artikkel kalt <Markedspriser er ikke sannsynligheter> i bilen, som var ganske inspirerende, tilbakeviste den nåværende mainstream-påstanden til prediksjonsmarkedet, og skrev kort ned inntrykkene mine etter å ha lest. Kjernesynet til det nåværende prediksjonsmarkedet og til og med InfoFi er at prisen på en helt likvid ordrebok kan gjenspeile styrken i folks tro på en hendelse mer enn en meningsmåling. Denne Infofi-avhandlingen er ganske bra, men det er et fatalt problem: "Konveksiteten til long-tail-innsatsen vil være mye høyere enn omvendt." Denne setningen er litt av en munnfull, så jeg skal prøve å oversette den: konveksitet refererer til hvor mye avkastningsfunksjonen bøyer seg over innsatsbeløpet. I løpet av denne perioden med handel og signalscreening fant jeg ut at i tillegg til profesjonelle gamblere og innsidere, er Polymarket hovedsakelig delt inn i "liten for stor" og "stor for liten". Når pengebeløpet er relativt lite, vil folk satse på treffpunktet til de høyere oddsene, i utgangspunktet i JA-∈ [0,1, 0,5] (NEI er det samme). Og store penger brukes til å spise [0,9, 1] fast inntekt før arrangementet er avgjort. Og fordi likviditeten i ordreboken er utilstrekkelig og synlig på kjeden, vil store fond som venter på bestillinger eller direkte markedskjøp øke handelsslitasjen alvorlig, så store fond vil falle inn i en klassisk "meksikansk stil", det vil si at alle blir motivert til å satse i siste liten. Dette fører til at prisen i seg selv ikke gjenspeiler folks tro godt, og det er et betydelig gap i den. Derfor siterer mange institusjoner direkte oddsdataene ovenfor @Polymarket som en annen meningsmåling, noe som er en god måte å spare problemer og ha et betydelig gap. Så er prediksjonsmarkedet over? Hvis gapet mellom pris og sannsynlighet er så dypt, hvorfor vokser PolyMarket fortsatt og gjør det ganske bra? En teori er at dette gapet er matematisk godt begrenset og er et veldig lite begrep, så jeg vil ikke forklare det i denne artikkelen; En annen måte å si det på er at hvis alle spiller i henhold til Kelly-kriteriet, så er markedsprisen lik traderens formuesvektede sannsynlighetsestimat. Slike rasjonelle tippespillere vil bli rikere og rikere, og til slutt vil tippeandelen deres bli viktigere og viktigere, og markedsprisen vil nærme seg sannsynligheten. Jeg synes begge forklaringene er tull og ikke overbeviser meg. Men det vil alltid være noen nye løsninger, for å nevne noen: 1. Design et uensartet kontinuerlig prognosemarked. 2. Omfanget av agentdeltakelse i spill fortsetter å utvides. 3. Store innsatser gjøres ved hjelp av RFQ-er. ...... Ovennevnte tull hindrer deg ikke i å spille på markedet, bare for din egen helgehjernetrening, velkommen til å diskutere.