På eftermiddagen läste jag en artikel som hette <Marknadspriser är inte sannolikheter> i bilen, som var ganska inspirerande, motbevisade det nuvarande påståendet om förutsägelsemarknaden och skrev kortfattat ner mina intryck efter att ha läst. Den grundläggande uppfattningen på den nuvarande prognosmarknaden och till och med InfoFi är att priset på en helt likvid orderbok kan återspegla styrkan i människors tro på en händelse mer än en opinionsundersökning. Denna Infofi-tes är ganska bra, men det finns ett dödligt problem: "Konvexiteten för long-tail-satsningen kommer att vara mycket högre än dess motsats." Den här meningen är lite av en munsbit, så jag ska försöka översätta den: konvexitet avser hur mycket returfunktionen böjer sig över insatsbeloppet. Under denna period av handel och signalscreening fann jag att förutom professionella spelare och insiders är Polymarket huvudsakligen uppdelad i "liten för stor" och "stor för liten". När summan pengar är relativt liten kommer folk att satsa på träffpunkten till de högre oddsen, i princip i JA-∈ [0,1, 0,5] (NEJ är detsamma). Och stora pengar används för att äta [0,9, 1] räntebärande tillgångar innan evenemanget är avgjort. Och eftersom likviditeten i orderboken är otillräcklig och synlig i kedjan, kommer stora fonder som väntar på order eller direkta marknadsköp att allvarligt öka sitt handelsslitage, så stora fonder kommer att hamna i ett klassiskt "mexikanskt dödläge", det vill säga att alla uppmuntras att satsa i sista minuten. Detta leder till att priset i sig inte återspeglar människors övertygelser väl, och det finns en betydande klyfta i det. Därför citerar många institutioner direkt oddsdata ovan @Polymarket som en annan undersökning, vilket är ett bra sätt att spara problem och få en betydande lucka. Så är förutsägelsemarknaden över? Om gapet mellan pris och sannolikhet är så djupt, varför växer PolyMarket fortfarande och går ganska bra? En teori är att detta gap är matematiskt väl begränsat och är en mycket liten term, så jag kommer inte att förklara det i den här artikeln; Ett annat sätt att säga det är att om alla människor satsar enligt Kelly-kriteriet, så är marknadspriset lika med handlarens förmögenhetsviktade sannolikhetsuppskattning. Sådana rationella spelare kommer att bli rikare och rikare, och så småningom kommer deras spelandel att bli allt viktigare, och marknadspriset kommer helt och hållet att närma sig sannolikheten. Jag tycker att båda förklaringarna är nonsens och övertygar mig inte. Men det kommer alltid att finnas några nya lösningar, för att nämna några: 1. Designa en ojämn marknad för kontinuerlig prognos. 2. Omfattningen av agenternas deltagande i vadslagning fortsätter att expandera. 3. Stora satsningar görs med hjälp av RFQs. ...... Ovanstående nonsens hindrar dig inte från att spela på marknaden, bara för din egen helg hjärnträning, välkommen att diskutera.