下午在車上讀了一篇文章叫<Market Prices Are Not Probabilities>，挺受啟發的，對於目前預測市場的主流論斷進行了反駁，簡單寫下我的讀後感。 目前預測市場乃至於 InfoFi 的核心觀點是，一個具有充分流動性的訂單簿上面的價格，是能比民調更能反應人群對於某事件的信念強度的。 這個 Infofi thesis 是相當美好的，但有一個致命的問題在於： “長尾押注的凸性會比其反面要高得多。” 這句話有點拗口，我試著翻譯一下：凸性指的是回報函數對下注金額的彎曲程度。在這段時間的交易和信號篩選過程當中，我發現 Polymarket 上面除了專業的賭徒和 insider 外，主要分為“以小搏大”和“以大搏小”。 資金體量相對較小的時候，人們的擊球點都會在賠率較高的點去下注，基本在 YES ∈[0.1, 0.5] 這個樣子（NO 同理）。而大資金又習慣於在事件結算之前吃 [0,9, 1] 的固定收益。 又因為訂單簿上面的流動性不足且在鏈上可見，大資金掛單或者直接市價買入會嚴重增加自己的交易磨損，所以大資金又會陷入一個經典的“墨西哥式僵局問題”，即每個人都被激勵在最後一刻下注。 這就導致價格本身並不能很好地反應人們的信念，其中有相當大的 gap。所以眾多機構直接引用 @Polymarket 上面的賠率數據作為另一種民調，是圖省事而具有相當大的 gap 的。 那麼預測市場完蛋了嗎？如果價格和概率之間的 gap 有這麼深，為什麼 polymarket 還能成長起來並且取得相當好的成績呢？ 一個說法是，這種 gap 在數學上被很好的約束了，是一個極小項，本文就不展開說明了； 另一個說法是，如果人們都按照 Kelly 準則進行投注，那麼市場價格等於交易者按財富加權的概率估計。這樣的理性投注者會越來越有錢，最後他們的投注佔比會越來越重要，市場價格就會充分逼近概率。 我覺得兩個解釋都比較扯淡，不太能說服我。但總會有一些新的解決方法，試舉幾例： 1. 設計非均勻連續預測市場。 2. Agent 參與投注的規模持續擴大。 3. 大宗的投注採用 RFQ。 ...... 以上廢話並不妨礙在市場上小賭怡情，僅供自己週末的腦力訓練，歡迎討論。