Vanmiddag las ik in de auto een artikel genaamd <Market Prices Are Not Probabilities>, wat me behoorlijk inspireerde. Het weerlegt de huidige mainstream conclusies over voorspellingsmarkten, dus ik schrijf even mijn gedachten op. De kern van de voorspellingsmarkten en InfoFi is momenteel dat de prijzen op een voldoende liquide orderboek beter de geloofssterkte van mensen over een bepaalde gebeurtenis kunnen weerspiegelen dan opiniepeilingen. Deze InfoFi-these is behoorlijk mooi, maar er is een dodelijk probleem: "De convexiteit van lange staartweddenschappen is veel hoger dan het tegenovergestelde." Deze zin is een beetje krom, ik probeer het te vertalen: convexiteit verwijst naar de mate van kromming van de opbrengstfunctie ten opzichte van het inzetbedrag. Tijdens deze periode van handelen en signaalselectie heb ik ontdekt dat op Polymarket, naast professionele gokkers en insiders, de meeste mensen zich verdelen in "klein inzetten voor grote winsten" en "groot inzetten voor kleine winsten". Wanneer het kapitaal relatief klein is, zullen mensen hun inzet doen op de punten met hogere odds, meestal in YES ∈[0.1, 0.5] (NO geldt hetzelfde). Terwijl grote kapitaal vaak gewend is om vóór de afrekening een vaste opbrengst van [0,9, 1] te behalen. Bovendien, omdat de liquiditeit op het orderboek onvoldoende is en zichtbaar op de blockchain, zal het plaatsen van grote orders of het direct kopen tegen de marktprijs de transactiekosten aanzienlijk verhogen, waardoor groot kapitaal in een klassiek "Mexicaans standoff-probleem" terechtkomt, waarbij iedereen wordt gestimuleerd om op het laatste moment in te zetten. Dit leidt ertoe dat de prijs zelf niet goed de overtuigingen van mensen weerspiegelt, er is een aanzienlijke kloof. Daarom is het voor veel instellingen gemakkelijk om de odds-gegevens van @Polymarket als een andere vorm van opiniepeiling te gebruiken, wat gemakzuchtig is en een aanzienlijke kloof vertoont. Is de voorspellingsmarkt dan ten dode opgeschreven? Als de kloof tussen prijs en waarschijnlijkheid zo diep is, hoe kan Polymarket dan nog groeien en behoorlijk goede resultaten behalen? Een verklaring is dat deze kloof wiskundig goed is begrensd, het is een extreem klein item, dat zal ik hier niet verder uitleggen; Een andere verklaring is dat als mensen volgens de Kelly-regel inzetten, de marktprijs gelijk is aan de door handelaren gewogen waarschijnlijkheidsinschatting. Dergelijke rationele gokkers zullen steeds rijker worden, en uiteindelijk zal hun inzetpercentage steeds belangrijker worden, waardoor de marktprijs steeds dichter bij de waarschijnlijkheid komt. Ik vind beide verklaringen nogal onzin en ze overtuigen me niet echt. Maar er zullen altijd nieuwe oplossingen zijn, hier zijn een paar voorbeelden: 1. Ontwerp niet-uniforme continue voorspellingsmarkten. 2. De schaal van deelname van agenten aan inzetten blijft toenemen. 3. Grote inzetten gebruiken RFQ. ...... Bovenstaande onzin weerhoudt me er niet van om op de markt voor de lol te gokken, het is slechts een mentale training voor mijn weekend, discussie is welkom.