下午在车上读了一篇文章叫<Market Prices Are Not Probabilities>，挺受启发的，对于目前预测市场的主流论断进行了反驳，简单写下我的读后感。 目前预测市场乃至于 InfoFi 的核心观点是，一个具有充分流动性的订单簿上面的价格，是能比民调更能反应人群对于某事件的信念强度的。 这个 Infofi thesis 是相当美好的，但有一个致命的问题在于： “长尾押注的凸性会比其反面要高得多。” 这句话有点拗口，我试着翻译一下：凸性指的是回报函数对下注金额的弯曲程度。在这段时间的交易和信号筛选过程当中，我发现 Polymarket 上面除了专业的赌徒和 insider 外，主要分为“以小搏大”和“以大搏小”。 资金体量相对较小的时候，人们的击球点都会在赔率较高的点去下注，基本在 YES ∈[0.1, 0.5] 这个样子（NO 同理）。而大资金又习惯于在事件结算之前吃 [0,9, 1] 的固定收益。 又因为订单簿上面的流动性不足且在链上可见，大资金挂单或者直接市价买入会严重增加自己的交易磨损，所以大资金又会陷入一个经典的“墨西哥式僵局问题”，即每个人都被激励在最后一刻下注。 这就导致价格本身并不能很好地反应人们的信念，其中有相当大的 gap。所以众多机构直接引用 @Polymarket 上面的赔率数据作为另一种民调，是图省事而具有相当大的 gap 的。 那么预测市场完蛋了吗？如果价格和概率之间的 gap 有这么深，为什么 polymarket 还能成长起来并且取得相当好的成绩呢？ 一个说法是，这种 gap 在数学上被很好的约束了，是一个极小项，本文就不展开说明了； 另一个说法是，如果人们都按照 Kelly 准则进行投注，那么市场价格等于交易者按财富加权的概率估计。这样的理性投注者会越来越有钱，最后他们的投注占比会越来越重要，市场价格就会充分逼近概率。 我觉得两个解释都比较扯淡，不太能说服我。但总会有一些新的解决方法，试举几例： 1. 设计非均匀连续预测市场。 2. Agent 参与投注的规模持续扩大。 3. 大宗的投注采用 RFQ。 ...... 以上废话并不妨碍在市场上小赌怡情，仅供自己周末的脑力训练，欢迎讨论。