有趣，非常相关。当各州强迫家庭保险公司做一些不符合其利益的事情（例如保费上限、禁止承保条件）时，会发生什么？ Hartley等人：1960年代公平保险准入要求的影响。1/

问题：在一些社区，尤其是贫困的黑人社区，获得房屋保险很困难。 通常的“我们有锤子”的解决方案：公平计划禁止保险公司使用财产信息和风险来设定保费。 会有什么问题呢？我们现在不是知道得更好吗？ 2/

如果这是真的，那就是一个令人难以置信的意外后果：保证保险意味着你可以为远高于其价值的财产投保，然后让它们烧毁。3/

FAIR计划在26个州实施： - 禁止在承保中使用环境和邻里因素 (!!) - 强制保险公司参与 - 在衰退社区中，赔付要求远高于市场价值 4/

该论文是一个三重差异设计，比较： - FAIR实施前/后 - 有/没有可能的FAIR访问的社区 - 参与/不参与的州 看起来合理。5/

结果非常出色🔥🔥 在1960年至1980年间，获得FAIR保险的普查区失去了数百个住房单位，约占1950年住房存量的29.8%。 这应该是道德风险的教科书案例，这里的总体损失令人难以置信，更不用说对社区的影响了。6/

这些地区已经在衰退（这就是它们的保险价值远高于市场价值的原因）。 强制为这些物业提供慷慨的保险，加速了它们的衰退，因为保险赔付的价值远高于留在原地并努力使其运作的价值。7/