有趣，非常相關。當各州強迫家庭保險公司做一些不符合其利益的事情（例如保費上限、禁止承保條件）時會發生什麼？ Hartley 等人：1960 年代公平保險要求的影響。1/

問題：在某些社區，特別是貧困的黑人社區，獲得房屋保險很困難。 通常的「我們有一把鎚子」解決方案：公平計劃禁止保險公司使用財產信息和風險來設定保費。 會出現什麼問題？我們現在不是知道得更好嗎？ 2/

如果這是真的，那就是一個令人難以置信的意外後果：保證保險意味著你可以為財產投保超過其價值的金額，然後讓它們燒毀。3/

FAIR計劃在26個州實施： - 禁止在承保中使用環境和社區因素 (!!) - 強制保險公司參與 - 在衰退社區中，賠付要求遠高於市場價值 4/

這篇論文是一個三重差異設計，對比： - FAIR 實施前後 - 有/沒有可能的 FAIR 訪問的社區 - 參與/不參與的州 看起來合理。5/

結果非常🔥🔥 在1960年至1980年間，FAIR保險的普查區失去了數百個住房單位，約佔1950年庫存的29.8%。 這應該是道德風險的教科書案例，這裡的總體損失令人難以置信，更不用說對社區的影響了。6/

這些地區已經在衰退（這就是為什麼它們的保險價值遠高於市場價值）。 對這些房產強制要求慷慨的保險，加速了它們的衰退，因為保險賠償的價值遠高於留下來並使其運作的價值。 7/