Verkar som om DAT-fenomenet är ganska splittrande, ville dela med mig av några tankar om varför vi tyckte att detta var en givande strävan:

En av mina farhågor är att vi helt enkelt har slut på kryptonativt kapital för att bjuda alts bortom tidigare cykeltoppar. Om vi tittar på den totala alt-nominella börsvärdestoppen under Q4'21 och Q4'24 toppar den på ungefär samma siffra: strax under 1,2 biljoner dollar. Justerat för inflation är det nästan exakt samma antal mellan cyklerna. Kanske är detta hur mycket detaljhandelskapital det finns i världen för att bjuda vad som är 99% vapourware?

Men för tokens med riktiga företag, som producerar riktiga produkter, genererar verkliga intäkter för riktiga användare, finns det en enorm outnyttjad möjlighet att bredda tillgången till institutionella investerare på aktiemarknaderna. Alt-marknadsvärde är ett avrundningsfel i förhållande till det globala börsvärdet.

Premien för NAV-arbitrage är helt klart flyktig och kommer inte att bestå i all oändlighet. Saylor är det enda aktuella undantaget enligt min mening. Varför? Han har tillgång till unika former av hävstång i sin kapitalstruktur som du och jag inte har. Jag är personligen villig att betala mer än 1 BTC för tillgång till kvasi, icke-anropsbar och kvasi-icke-likviderbar hävstång på BTC.

Allt vi vill är att ge enkel tillgång och exponering mot aktiemarknader som tydligt har överdriven efterfrågan på hypertillväxtföretag som är verksamma inom den digitala dollarn och stablecoin-utrymmet. Det har inget att göra med kortsiktig premie till NAV-arbitrage. Det har allt att göra med att bredda tillgången till enorma outnyttjade kapitalpooler. Ett uthålligt 1,0x NAV med konsekventa inflöden är bättre än ingen access alls.

Det är ingen hemlighet att Ethena har ställts inför betydande utmaningar med VC-upplåsningar. Jag vet att många av er har gått igenom smärtan med oss. Jag har personligen gjort otaliga misstag med att samla in pengar och tänker på dessa misstag dagligen. Krypto har ett allvarligt problem med felallokering av kapital, med privat VC-kapital som vida överstiger likvidt kapital för att upprätthålla tokenvärderingar efter TGE. Detta är den diametrala motsatsen till Web2 där privat VC-kapital är en bråkdel av aktiekapitalmarknaderna. Vi har letat efter en lösning. Det finns ingen anledning att uppfinna hjulet på nytt - lösningen har funnits där i årtionden. Ville du ha en lösning på överhänget av VC-upplåsningar? Tja, det här är det.

Detta gäller naturligtvis inte för alla shitcoins. Vapourware med noll intäkter är fortfarande vapourware med noll intäkter även när du slänger den i ett eget kapitalomslag. Men jag tror att detta är en otroligt hausseartad utveckling för en liten handfull tokens där TradFi kan garantera en verklig affärsmodell som drar nytta av sekulära tillväxttrender. Utanför majors finns det kanske 10 av dessa tokens. Jag förväntar mig att de kommer att börja spridas tydligare från mynten som inte har något bud från TradFi.