看起來DAT現象相當具爭議性，我想分享一些我們認為這是一個值得追求的原因：

我擔心的一點是，我們已經沒有足夠的加密原生資本來在之前的周期高峰之上出價替代幣。如果我們查看2021年第四季度和2024年第四季度的總替代幣名義市值高峰，這個數字大約是相同的：略低於1.2萬億美元。經過通脹調整，這在周期之間幾乎是完全相同的數字。也許這就是世界上有多少零售資本可以用來出價99%是虛無的東西？

但對於那些擁有真實業務、產出真實產品、為真實用戶創造真實收入的代幣來說，擴大進入股權市場的機構投資者的機會是巨大的未開發潛力。相較於全球股權市場的市值，替代市場的市值只是微不足道的誤差。

對於淨資產價值(NAV)的套利溢價顯然是短暫的，無法無限持續。在我看來，Saylor是目前唯一的例外。為什麼？他在資本結構中擁有你我所沒有的獨特槓桿形式。我個人願意支付超過1 BTC，以獲得對BTC的準非可贖回和準非清算槓桿的訪問權。

我們所想要的就是提供簡單的進入和接觸明顯對於在數位美元和穩定幣領域運營的超高增長企業有過剩需求的股市。這與短期的淨資產價值套利無關。這完全是關於擴大對巨大的未開發資本池的接觸。持續的1.0倍淨資產價值和穩定的資金流入比完全沒有接觸要好。

眾所周知，Ethena 在風險投資解鎖方面面臨重大挑戰。我知道你們中的許多人與我們一起經歷了這種痛苦。我個人籌款時犯了無數錯誤，並且每天都在思考這些錯誤。加密貨幣在資本錯配方面存在嚴重問題，私募風險投資資本遠遠超過了支持代幣在 TGE 後估值的流動資本。這與 Web2 的情況截然相反，後者的私募風險投資資本僅占股權資本市場的一小部分。我們一直在尋找解決方案。沒有必要重新發明輪子——這個解決方案已經存在了幾十年。你想要解決風險投資解鎖的過剩問題嗎？ 這就是答案。

當然，這並不適用於所有的垃圾幣。那些沒有收入的虛無產品，即使你把它放在股權包裝中，仍然是沒有收入的虛無產品。但我確實認為，這對於少數幾個代幣來說是一個極其看漲的發展，因為傳統金融可以支持一個真正的商業模式，受益於長期增長趨勢。在主要幣種之外，可能只有這十個代幣。我預計它們將開始與那些沒有來自傳統金融的出價的幣種更清晰地分開。