FoFs：風險投資中的靜默權力轉移 國會剛剛為數十億的新風險投資資本打開了閘門 • 昨天，兩項法案在眾議院委員會以50-2的投票通過，將使FoFs免於SEC註冊，並大幅擴大LP和AUM的限制 • 如果這些法案成為法律，基金中的基金（FoFs）將控制誰能獲得這些資本 H.R. 4429（2025年DEAL法案） H.R. 4431（2025年ICAN法案） 1️⃣ 什麼是基金中的基金（FoFs）？ • 風險投資FoFs聚集資本以投資於其他風險基金（而非初創公司）。雖然它們可能提供有限的直接訪問交易，但它們優先考慮對風險基金和新興管理者的訪問。可以把它們看作是風險投資的基金組合（與風險投資基金管理的初創公司組合相對）。 2️⃣ 誰是關鍵參與者？如何分類？ 四種類型： 🎯 專業FoFs 💼 機構FoFs 🎓 大學和基金會捐贈基金 🏛️ 養老金和主權財富基金 示例： 🎯 Allocator One (@mstroeck), Foundry (@LDEakman), GEM, @HummingbirdVC / Nomads (@jordsnel), @levelvc (@jbkupperman), @maincharacterHQ (Andrea Lo), @PatternVentures (@johnfelix123), @PlexoCapital (@lo_toney), @RecastCapital (@SaraZulkosky, @courtneyrmccrea), @screendoorvc (@Lady10x) 💼 @CendanaCapital (@MKRocks)*, @FairviewCapital (JoAnn Price), GCM Grosvenor, New Catalyst SP (Jason Howard; Alice Wang) 🎓 Columbia, DUMAC, @MITIMCo, PRINCO (@Princeton), @RockefellerFdn, @Vanderbilt, @Yale 🏛️ @CalPERS, @CalSTRS, @MassPRIM, @MichiganORS, 各州退休系統 *在我看來，更像是一個專業FoF 3️⃣ 為什麼選擇FoFs？ FoFs提供穩定的高中位數回報，相較於直接風險投資（感謝@johnfelix123） ✅ FoFs的中位數TVPI（2005–2019）在15年中有12年超過直接風險投資；底部四分位數在15年中均為15年 ✅ 2011年產出的FoFs頂級四分位數4.14倍TVPI，超過直接風險投資的3.33倍 ✅ 專業的基金選擇和盡職調查 ✅ 新興LP獲得頂級表現的VC 4️⃣ 交易的權衡 ⚠️ 1%費用 + 10%攤提 + 基礎VC費用（2/20） ⚠️ 潛在的回報稀釋 ⚠️ 對投資組合公司的透明度較低 5️⃣ 為什麼現在這麼重要 在2024年僅籌集到148個首次風險基金（比2022年的466個基金減少68%），而已建立的管理者捕獲了約80%的所有LP資金，FoFs已成為新興管理者的生命線。在當前流動性受限的環境中，它們為LP提供了一種更智能的資本部署方式，同時保持多樣化。 隨著新興管理者在籌集基金I/II/III方面的掙扎，FoFs成為機構資本的橋樑和守門人。昨天的投票可能會鞏固它們在風險投資新時代中的終極造王者角色。 來源：

圖形：@alexklein0x

@alexklein0x 更多關於國會眾議院投票的消息：