كثير من الناس يغردون هذه الورقة ، لأنها قادمة في QJE. يتم تغريد النتائج الرئيسية الكبيرة المبهجة. ولكن هناك بعض الأشياء من شجاعة الصحيفة التي قد لا يدركها الكثير من الناس.

(1) التوسع التعليمي في 1980-2019 "يفسر" المزيد من النمو إذا كانت معدلات النمو أقل. لذا فإن التعليم "يفسر" أكثر في أمريكا اللاتينية وأفريقيا جنوب الصحراء الكبرى والبلدان الغنية ، وهي المناطق ذات النمو المنخفض نسبيا. يشرح إد أقل ما في البلدان سريعة النمو مثل الصين والهند

(2) وبالمثل مع فئات الدخل *داخل*. التعليم "يفسر" الكثير من نمو الدخل للفئات ذات الدخل المنخفض للغاية لأن دخولهم نما بشكل أبطأ ...

وعلى الرغم من أن الطرف الأعلى من الفقراء في العالم استفاد من التوسع التعليمي في أفقر الفئات أكثر من أشد الفقراء في العالم.

(3) بسبب ما سبق ، من خلال نتائج الورقة الخاصة ، لم يساهم التوسع التعليمي في تقارب الدخل * بين * البلدان على الإطلاق!! (على الرغم من أن التوسع التعليمي ساهم في الحد من عدم المساواة الشخصية العالمية)

(ألاحظ للتسجيل أنني أوضح ما تقوله الصحيفة ، وليس التأكيد على ما أعتقد أنه صحيح. أعتقد أن مساهمة التوسع التعليمي في النمو الاقتصادي في المناطق سريعة النمو يتم التقليل من شأنها من خلال العوامل الخارجية البشرية K وما إلى ذلك.)

ملاحظة أخيرة: كما تتناول ورقة Gethin QJE بهدوء نقاش "ما الذي كان مسؤولا عن الحد من الفقر العالمي منذ عام 1980 ، السوق أم الدولة؟" النقاش. تمثل التحويلات المباشرة وغير المباشرة (عن طريق الإنفاق التعليمي) حصة كبيرة من الحد من الفقر العالمي

حتى الآن ، في الحروب الثقافية الاقتصادية العالمية عبر الإنترنت بين الليبراليين الجدد في الكرة الزرقاء واليسار المناهض للرأسمالية ، يمكن لأحدهم أن يرد ، "انظر ، لم تكن النيوليبرالية ، لقد كان تدخلا حكوميا" بينما الآخر "اعتمدت التحويلات المتزايدة على النمو الذي أتاحته الأسواق الحرة!"

@Afinetheorem ولكن إذا ظهر تأثير التعليم أيضا في اعتماد أسرع وأكثر لمعدات أفضل ، أو عبر تأثيرات الحلقة O على غرار Kremer (أو حوكمة أفضل) ، فإن التأثير "يضيع" في K و A.

@Afinetheorem تقول الورقة نفسها إن تقديراتها متحفظة وذات حدود أدنى، لسبب بسيط هو أن قياس العوائد الخاصة أسهل من العوائد الاجتماعية.