许多人正在推特上转发这篇论文，因为它即将在《季度经济学期刊》上发表。引人注目的主要结果正在被转发。但论文的核心内容中有一些事情，许多人可能没有意识到。

（1）1980-2019年的教育扩展在增长率较低的情况下“解释”了更多的增长。因此，教育在拉丁美洲、撒哈拉以南非洲和富裕国家等相对低增长地区“解释”得最多。在中国和印度等快速增长的国家，教育的“解释”最少。

（2）同样适用于国家内部的收入群体。教育在很大程度上“解释”了非常低收入群体的收入增长，因为他们的收入增长最慢…

尽管在最贫困的群体中，全球贫困者的上层受益于教育扩展的程度超过了最极端贫困者。

（3）由于前述原因，根据论文的自身结果，教育扩展根本没有促进各国之间的收入趋同！！！ （尽管教育扩展有助于减少全球人际不平等）

（我在此记录说明，我是在澄清论文所说的内容，而不是在断言我认为的真相。我认为，教育扩展对快速增长地区经济增长的贡献被低估了，尤其是通过人力资本的外部性等因素。）

最后的说明： Gethin QJE 论文也悄然参与了“自1980年以来，全球贫困减少的原因是市场还是国家？”的辩论。 直接和间接（通过教育支出）转移占全球贫困减少的很大一部分。

所以现在，在蓝色地球新自由主义者和反资本主义左派之间的在线全球经济文化战争中，其中一方可以反驳说："看，这不是新自由主义，而是政府干预"，而另一方则说："增加的转移依赖于自由市场所带来的增长！"

@Afinetheorem 但是如果教育的效果也体现在更快和更多地采用更好的设备，或者通过Kremer风格的O环效应（或更好的治理），那么这个效果就会在K和A中被“丢失”。

@Afinetheorem 论文本身指出，其估计是保守的和下限的，原因很简单，私人回报比社会回报更容易测量。