Muitas pessoas estão a twittar este artigo, porque vai ser publicado no QJE. Os grandes resultados chamativos estão a ser twittados. Mas há algumas coisas no cerne do artigo que muitas pessoas podem não perceber.

(1) A expansão educacional entre 1980-2019 ‘explica’ mais crescimento se as taxas de crescimento fossem mais baixas. Assim, a educação ‘explica’ mais na América Latina, na África Subsaariana e em países ricos, as regiões de crescimento relativamente baixo. A educação explica menos em países de rápido crescimento como a China e a Índia.

(2) Da mesma forma com os grupos de rendimento *dentro* dos países. A educação ‘explica’ tanto do crescimento do rendimento dos grupos de rendimento muito baixo porque os seus rendimentos cresceram mais lentamente...

Embora, dentro dos grupos mais pobres, a parte superior dos pobres globais tenha beneficiado mais da expansão educacional do que os mais extremamente pobres.

(3) Devido ao que foi mencionado anteriormente, pelos PRÓPRIOS resultados do artigo, a expansão educacional NÃO contribuiu para a convergência de rendimentos *entre* países de forma alguma!!! ( embora a expansão educacional tenha contribuído para a redução da desigualdade interpessoal global )

( Anoto para o registo que estou a clarificar o que o documento está a dizer, não a afirmar o que acredito ser verdade. Acredito que a contribuição da expansão educacional para o crescimento económico em regiões de rápido crescimento é subestimada através de externalidades de capital humano, etc. )

Nota final: O artigo Gethin QJE também aborda discretamente o debate sobre "O que foi responsável pela redução da pobreza global desde 1980, o mercado ou o estado?". Transferências diretas e indiretas (através de gastos em educação) representam uma grande parte da redução da pobreza global.

Então agora, nas guerras culturais da economia global online entre neoliberais do globo azul e a esquerda anti-capitalista, um deles pode responder: "veja, não foi o neoliberalismo, foi a intervenção do governo" enquanto o outro "os aumentos nas transferências dependiam do crescimento possibilitado pelos mercados livres!"

@Afinetheorem Mas se o efeito da educação também se manifesta em uma adoção mais rápida e maior de melhores equipamentos, ou através de efeitos de O-ring ao estilo de Kremer (ou melhor governança), então o efeito se "perde" em K e A.

@Afinetheorem o próprio artigo diz que as suas estimativas são conservadoras e um limite inferior, pela simples razão de que os retornos privados são mais fáceis de medir do que os retornos sociais.