Nhiều người đang tweet về bài báo này, vì nó sắp được công bố trong QJE. Những kết quả nổi bật đang được tweet. Nhưng có một vài điều từ nội dung chính của bài báo mà nhiều người có thể không nhận ra.

(1) Sự mở rộng giáo dục trong giai đoạn 1980-2019 ‘giải thích’ nhiều hơn về sự tăng trưởng nếu tỷ lệ tăng trưởng thấp hơn. Vì vậy, giáo dục ‘giải thích’ nhiều nhất ở Mỹ Latinh, Châu Phi cận Sahara và các nước giàu, những khu vực có mức tăng trưởng tương đối thấp. Giáo dục giải thích ít nhất ở các quốc gia có tốc độ tăng trưởng nhanh như Trung Quốc và Ấn Độ.

(2) Tương tự với các nhóm thu nhập *trong* các quốc gia. Giáo dục ‘giải thích’ rất nhiều về sự tăng trưởng thu nhập của các nhóm thu nhập rất thấp vì thu nhập của họ tăng trưởng chậm nhất...

Mặc dù, trong các nhóm nghèo nhất, nhóm người nghèo toàn cầu có thu nhập cao hơn đã hưởng lợi nhiều hơn từ sự mở rộng giáo dục so với những người nghèo cực kỳ.

(3) Vì lý do trên, theo kết quả của chính bài báo, sự mở rộng giáo dục KHÔNG góp phần vào sự hội tụ thu nhập *giữa* các quốc gia chút nào!!! ( mặc dù sự mở rộng giáo dục đã góp phần vào việc giảm thiểu bất bình đẳng giữa các cá nhân toàn cầu )

( Tôi ghi nhận rằng tôi đang làm rõ những gì tài liệu đang nói, không phải khẳng định những gì tôi tin là đúng. Tôi tình cờ nghĩ rằng sự đóng góp của việc mở rộng giáo dục vào tăng trưởng kinh tế ở các khu vực phát triển nhanh bị đánh giá thấp thông qua các ngoại tác về con người, v.v. )

Ghi chú cuối: Bài báo Gethin QJE cũng âm thầm tham gia vào cuộc tranh luận "Điều gì đã chịu trách nhiệm cho sự giảm nghèo toàn cầu kể từ năm 1980, thị trường hay nhà nước?". Các khoản chuyển nhượng trực tiếp & gián tiếp (thông qua chi tiêu cho giáo dục) chiếm một phần lớn trong sự giảm nghèo toàn cầu.

Vì vậy, bây giờ, trong cuộc chiến văn hóa kinh tế toàn cầu trực tuyến giữa những người theo chủ nghĩa tự do toàn cầu và cánh tả chống tư bản, một bên có thể phản bác, "nhìn xem, đó không phải là chủ nghĩa tự do, mà là sự can thiệp của chính phủ" trong khi bên kia "các khoản chuyển nhượng tăng lên phụ thuộc vào tăng trưởng được tạo ra bởi thị trường tự do!"

@Afinetheorem Nhưng nếu tác động của giáo dục cũng thể hiện qua việc nhanh chóng và nhiều hơn trong việc áp dụng thiết bị tốt hơn, hoặc thông qua các hiệu ứng O-ring kiểu Kremer (hoặc quản trị tốt hơn), thì tác động đó sẽ bị "mất" trong K và A.

@Afinetheorem tài liệu tự nó nói rằng các ước lượng của nó là bảo thủ và là giới hạn dưới, với lý do đơn giản rằng lợi nhuận tư nhân dễ đo lường hơn so với lợi nhuận xã hội.