Molte persone stanno twittando questo documento, perché sarà pubblicato nel QJE. I risultati principali e accattivanti vengono twittati. Ma ci sono alcune cose nel cuore del documento che molte persone potrebbero non rendersi conto.

(1) L'espansione educativa nel 1980-2019 ‘spiega’ una maggiore crescita se i tassi di crescita fossero stati più bassi. Quindi l'istruzione ‘spiega’ di più in America Latina, Africa subsahariana e nei paesi ricchi, le regioni a crescita relativamente bassa. L'istruzione spiega di meno nei paesi a rapida crescita come Cina e India.

(2) Allo stesso modo con i gruppi di reddito *all'interno* dei paesi. L'istruzione ‘spiega’ gran parte della crescita del reddito dei gruppi a reddito molto basso perché i loro redditi sono cresciuti più lentamente...

Tuttavia, all'interno dei gruppi più poveri, la fascia alta dei poveri globali ha beneficiato di più dall'espansione educativa rispetto ai più estremamente poveri.

(3) A causa di quanto precede, secondo i risultati STESSI del documento, l'espansione educativa NON ha contribuito affatto alla convergenza dei redditi *tra* i paesi!!! ( anche se l'espansione educativa ha contribuito alla riduzione dell'ineguaglianza interpersonale globale )

( Prendo atto per il verbale che sto chiarendo ciò che il documento sta dicendo, non affermando ciò che credo sia vero. Penso che il contributo dell'espansione educativa alla crescita economica nelle regioni in rapida crescita sia sottovalutato attraverso le esternalità del capitale umano ecc. )

Nota finale: Il documento Gethin QJE si inserisce anche silenziosamente nel dibattito su "Cosa è stato responsabile per la riduzione della povertà globale dal 1980, il mercato o lo stato?". I trasferimenti diretti e indiretti (attraverso la spesa per l'istruzione) rappresentano una grande parte della riduzione della povertà globale.

Quindi ora, nelle guerre culturali dell'economia globale online tra neoliberali del globo blu e la sinistra anti-capitalista, uno di loro può rispondere: "vedi, non era il neoliberismo, era l'intervento del governo", mentre l'altro "i trasferimenti aumentati dipendevano dalla crescita abilitata dai mercati liberi!"

@Afinetheorem Ma se l'effetto dell'istruzione si manifesta anche in un'adozione più rapida e migliore delle attrezzature, o tramite effetti O-ring in stile Kremer (o una migliore governance), allora l'effetto si 'perde' in K e A.

@Afinetheorem il documento stesso afferma che le sue stime sono conservative e un limite inferiore, per il semplice motivo che i rendimenti privati sono più facili da misurare rispetto ai rendimenti sociali.