Mucha gente está tuiteando este documento, porque se publicará próximamente en QJE. Los grandes resultados llamativos de los titulares se están tuiteando. Pero hay algunas cosas de las entrañas del periódico de las que muchas personas pueden no darse cuenta.

(1) La expansión educativa en 1980-2019 "explica" un mayor crecimiento si las tasas de crecimiento fueran más bajas. Por lo tanto, la educación "explica" más en América Latina, África subsahariana y países ricos, las regiones de crecimiento relativamente bajo. Ed. explica menos en países de rápido crecimiento como China e India

(2) Lo mismo ocurre con los grupos de ingresos *dentro* de los países. La educación "explica" gran parte del crecimiento de los ingresos de los grupos de ingresos muy bajos porque sus ingresos crecieron más lentamente...

Aunque, dentro de los grupos más pobres, el extremo superior de los pobres del mundo se benefició más de la expansión educativa que los más extremadamente pobres.

(3) Debido a lo anterior, según los resultados PROPIOS del documento, la expansión educativa NO ha contribuido en absoluto a la convergencia de ingresos *entre* países!! (aunque la expansión educativa contribuyó a la reducción de la desigualdad interpersonal global)

(Observo para que conste que estoy aclarando lo que dice el documento, no afirmando lo que creo que es cierto. Creo que la contribución de la expansión educativa al crecimiento económico en regiones de rápido crecimiento se subestima a través de las externalidades humanas, etc.)

Nota final: El documento de Gethin QJE también interviene discretamente en el debate "¿Cuál fue el responsable de la reducción de la pobreza mundial desde 1980, el mercado o el estado?". Las transferencias directas e indirectas (a través del gasto educativo) representan una gran parte de la reducción de la pobreza mundial

Así que ahora, en las guerras culturales de la economía global en línea entre los neoliberales del globo azul y la izquierda anticapitalista, uno de ellos puede replicar: "mira, NO fue neoliberalismo, fue intervención del gobierno", mientras que el otro "¡el aumento de las transferencias dependía del crecimiento habilitado por los mercados libres!"

@Afinetheorem Pero si el efecto de la educación también se manifiesta en una adopción más rápida y más rápida de mejores equipos, o a través de efectos de juntas tóricas al estilo Kremer (o una mejor gobernanza), entonces el efecto se 'pierde' en K y A.

@Afinetheorem el propio documento dice que sus estimaciones son conservadoras y de límite inferior, por la sencilla razón de que los rendimientos privados son más fáciles de medir que los rendimientos sociales.