DAOs waren historisch gesehen kein gutes Produkt. DAOs-nur-namens sind ein gutes Produkt: Sie ermöglichen es dem Team, ihre Anwälte zufriedenzustellen und Coinbase-Listings zu erhalten, während sie die Kontrolle behalten. "DAO-Theater" ist für viele Projekte ein Feature, kein Bug. Der scheinbare Grund für ein DAO ist 'glaubwürdige Neutralität' / Dezentralisierung, aber: - Es gibt nicht viele Käufer für glaubwürdige Neutralität. Wenn das Protokoll, mit dem du interagierst, glaubwürdig neutral ist, könntest du ein paar hundert Basispunkte im Gegenparteirisiko einsparen. Die meisten On-Chain-Nutzer interessiert das nicht. - Es ist unklar, ob DAOs tatsächlich das Gegenparteirisiko reduzieren. Ich wäre sogar *weniger* bereit, an einen Kreditnehmer zu verleihen, der von einem DAO betrieben wird, als an ein Team. Beanstalk hat etwa 200 Millionen Dollar an Einlegergeldern verloren, weil sie ein DAO waren. Deshalb haben wir unseren Fokus so stark auf ICOs verlagert. Wenn du $$$ in ein typisches ICO investierst, gibt es eine Wahrscheinlichkeit von über 50%, dass dein Geld in die Taschen von Insidern verschwindet, sei es durch langsames Rugpull oder einfach, weil sie damit verschwinden. Das ist ein massives Schmerzpunkt für die Nutzer und eines, das größtenteils gelöst werden kann, indem man das Geld in einem Futarchy DAO behält.