DAOs 在歷史上並不是一個好的產品 名義上的 DAOs 是一個好的產品：它們允許團隊滿足他們的律師要求並獲得 Coinbase 上市，同時仍然保持控制權。對於許多項目來說，"DAO 戲劇"是一個特徵，而不是缺陷。 表面上 DAO 的理由是「可信中立性」/ 去中心化，但： - 可信中立性的買家並不多。如果你所互動的協議是可信中立的，你可能能夠減少幾個基點的對手風險。但大多數鏈上用戶並不在乎這一點。 - 不清楚 DAOs 是否真的能減少對手風險。我甚至可能對由 DAO 運營的借貸比由團隊運營的借貸更不願意貸款。Beanstalk 因為是 DAO 而損失了約 2 億美元的存款者資金。 這就是為什麼我們如此重視 ICO 的原因。如果你將 $$$ 投入一個典型的 ICO，超過 50% 的機會你的錢會通過慢性詐騙或他們直接帶著錢走而消失。這對用戶來說是一個巨大的痛點，而這個問題大部分可以通過將資金保留在 Futarchy DAO 中來解決。