DAOs lịch sử không phải là một sản phẩm tốt DAOs chỉ có tên là một sản phẩm tốt: chúng cho phép đội ngũ thỏa mãn luật sư của họ và có được danh sách trên Coinbase trong khi vẫn duy trì quyền kiểm soát. "Nhà hát DAO" là một tính năng, không phải là một lỗi, đối với nhiều dự án lý do bề ngoài cho một DAO là 'tính trung lập đáng tin cậy' / phân cấp nhưng: - không có nhiều người mua tính trung lập đáng tin cậy. nếu giao thức bạn đang tương tác là trung lập đáng tin cậy, bạn có thể giảm bớt một vài trăm bps trong rủi ro đối tác. hầu hết người dùng trên chuỗi không quan tâm đến điều này - không rõ rằng DAOs thực sự giảm rủi ro đối tác. Tôi thậm chí có thể *ít* sẵn lòng cho vay cho một dự án vay/lend được điều hành bởi một DAO hơn là bởi một đội ngũ. Beanstalk đã mất khoảng 200 triệu đô la trong tiền gửi cụ thể vì họ là một DAO đó là lý do tại sao chúng tôi đã chuyển trọng tâm của mình sang ICOs. nếu bạn đầu tư $$$ vào một ICO điển hình, có hơn 50% khả năng tiền của bạn biến mất vào túi của những người trong cuộc thông qua việc lừa đảo chậm hoặc họ chỉ đơn giản là bỏ đi với nó. đây là một điểm đau lớn cho người dùng và một vấn đề có thể được giải quyết chủ yếu bằng cách giữ tiền trong một DAO Futarchy