Historicamente, os DAOs não têm sido um bom produto Os DAOs-em-nome são um bom produto: permitem que a equipe satisfaça os seus advogados e obtenha listagens na Coinbase, enquanto ainda mantém o controle. "Teatro DAO" é uma característica, não um erro, para muitos projetos a razão ostensiva para um DAO é a 'neutralidade credível' / descentralização, mas: - não há muitos compradores de neutralidade credível. Se o protocolo com o qual você está interagindo é credivelmente neutro, você pode conseguir reduzir alguns pontos base no risco de contraparte. A maioria dos usuários on-chain não se importa com isso - não está claro que os DAOs realmente reduzam o risco de contraparte. Eu poderia até estar *menos* disposto a emprestar para um sistema de empréstimo/financiamento que é gerido por um DAO do que por uma equipe. O Beanstalk perdeu cerca de $200 milhões em dinheiro de depositantes especificamente porque era um DAO é por isso que mudamos nosso foco tão fortemente para ICOs. Se você investir $$$ em um ICO típico, há mais de 50% de chance de que seu dinheiro desapareça em bolsos de insiders através de um rug lento ou simplesmente eles se afastarem com isso. Este é um grande ponto de dor para os usuários e um que pode ser resolvido principalmente mantendo o dinheiro em um DAO Futarchy.