Storicamente, i DAO non sono stati un buon prodotto. I DAO-nome sono un buon prodotto: permettono al team di soddisfare i propri avvocati e di ottenere elenchi su Coinbase mantenendo comunque il controllo. "Teatro DAO" è una caratteristica, non un difetto, per molti progetti. Il motivo apparente per un DAO è la 'neutralità credibile' / decentralizzazione, ma: - non ci sono molti acquirenti di neutralità credibile. Se il protocollo con cui interagisci è credibilmente neutrale, potresti essere in grado di ridurre di qualche centinaio di bps il rischio di controparte. La maggior parte degli utenti on-chain non si preoccupa di questo. - non è chiaro che i DAO riducano effettivamente il rischio di controparte. Potrei essere addirittura *meno* disposto a prestare a un prestito/finanziamento gestito da un DAO piuttosto che da un team. Beanstalk ha perso circa 200 milioni di dollari in denaro dei depositanti specificamente perché erano un DAO. Ecco perché abbiamo spostato così tanto il nostro focus sugli ICO. Se investi $$$ in un tipico ICO, c'è oltre il 50% di possibilità che i tuoi soldi scompaiano nelle tasche degli insider tramite un lento rug o semplicemente che se ne vadano con esso. Questo è un enorme punto dolente per gli utenti e uno che può essere risolto principalmente mantenendo i soldi in un DAO Futarchy.