Нет никакой загадки: высокие номинальные ставки начала 80-х годов отражали высокую ожидаемую инфляцию. Известно, что, резко сократив рост денежной базы и уменьшив доступные резервы банков, Пол Волкер убедил общественность в том, что инфляция наконец-то сдерживается. 1/

Если бы Волкер сделал наоборот — увеличил резервы еще больше — инфляция, вероятно, продолжила бы ускоряться, что привело бы к дальнейшему увеличению ставки федеральных фондов.

Эти эффекты совершенно противоположны тем, которые возникают из-за неожиданных изменений в банковских резервах в условиях низкой или нулевой ожидаемой инфляции.

На самом деле, первоначальный эффект ужесточения политики Волкера заключался в _высокой_ процентной ставке по федеральным фондам. Но долгосрочный эффект, который проявился, когда люди осознали, что кредитование банками и рост денежной массы сдерживаются, заключался в более низкой ставке, отражающей снижение ожидаемой инфляции.

Таким образом, вдали от того, чтобы утверждать, что "банкам не нужны резервные средства", как предполагает @GeorgeGammon, этот эпизод демонстрирует совершенно противоположное. (Конец.)

Вместо "breaks" читайте "brakes."

@ArnellOErik @StevenHailAus Нет причин, по которым ужесточение денежно-кредитной политики не может снизить уже низкие ставки еще больше через тот же канал снижения инфляционного премиума Фишера, при условии, что нижняя граница нуля не будет ограничивать.

@ArnellOErik @StevenHailAus Я никогда не говорил, что политика ФРС напрямую влияет на инфляционные ожидания, кроме как через свою способность изменять фактическое давление спроса.

@ArnellOErik @StevenHailAus Вот снова иллюстрация Дарби:

@Coach_Milly_ Вы не можете игнорировать ценовое измерение, говоря о "достойных заемщиках". Я достойный покупатель Rolls Royce, если смогу найти такой, который могу себе позволить!

@ArnellOErik @StevenHailAus @GeorgeGammon По поводу позднего перехода к целевым ставкам ФРС, смотрите